№ 4-Г-242/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

город Йошкар-Ола 12 октября 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский район» на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 года по заявлению судебного - пристава исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства №... обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В обоснование заявления было указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с Григорьева ...4 кредитных платежей в размере ... руб. ... коп. в пользу ЗАО ... поступившего в Звениговский районный отдел судебных приставов. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Григорьев В.П. являлся дольщиком по договору долевого участия строительства от 23 марта 2005 года, заключенным между муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский район» - застройщик, а этот договор в настоящее время по волеизъявлению сторон и согласно условиям, оговоренным договором, считается расторгнутым. Вложенные Григорьевым В.П. в строительство денежные средства в размере ... руб., находящиеся у застройщика, согласно заявлению дольщика подлежат возвращению. Положения ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2010 года определение суда отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2010 года заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 года определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 16 сентября 2010 года, муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский район» в лице начальника Архипова Ю.А. просит определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 года отменить, как вынесенные с нарушение норм материального права, вынести новое судебное постановление по делу.

В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст. 363, 364 ГПК РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ вывод суда первой инстанции, согласно которому имеет место коллизия публично-правового и частноправового регулирования, при котором судом признано приоритетным публичное право, является несостоятельным. Мотивы по которым суд пришел к этому выводу подробно изложены в решении. Их правильность проверена судом второй инстанции, что нашло отражение в кассационном определении.

Судебная коллегия указала, что в рассматриваемой правовой ситуации имеют место не гражданские правоотношения, основанные на перемене лиц в обязательстве, а публичные правоотношения.

Поэтому условия договора долевого участия, заключенного с Григорьевым В.П., не подлежат применению в отношениях по исполнению судебного акта.

В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств по делу, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский район» на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 июня 2010 года по делу по заявлению судебного пристава исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления УФССП по Республике Марий Эл об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Попов

в