№ 4-Г-317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Йошкар-Ола 01 декабря 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е. Соснин, рассмотрев надзорную жалобу ООО «Автотрейд-Марий Эл» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2010 года по делу по иску Шишкина А.А. к ООО «Автотрейд-Марий Эл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-Марий Эл» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на изготовление доверенности в сумме ... рублей, а также взыскании штрафа в доход государства в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Требования обосновал тем, что ... заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства .... В тот же день он внес в кассу ответчика ... рублей и получил транспортное средство. Однако паспорт транспортного средства (ПТС) ему был передан ответчиком с просрочкой в 36 дней. ... он направил ответчику претензию о нарушении его прав как потребителя, на что ... получил ответ, из которого следовало, что все условия договора ответчик выполнил надлежащим образом и оснований для удовлетворения его претензии о выплате пени не имеется. Затем он обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл с жалобой на нарушение ответчиком его прав и получил ... определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответчика.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2010 года, с ООО «Автотрейд-Марий Эл» в пользу Шишкина А.А. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей; в остальной части иска отказано; с ООО «Автотрейд-Марий Эл» в доход государства взысканы штраф в размере ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 02 ноября 2010 года, ООО «Автотрейд-Марий Эл» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений судов первой и кассационной инстанции, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Удовлетворяя частично заявленные требования Шишкина А.А., суды первой и кассационной инстанции обоснованно пришли к тому, что в п. 3.6 договора купли-продажи включено ущемляющее права потребителя условие о передаче документов (ПТС) в течение 30 дней после передачи автомобиля, которое в силу этого является ничтожным. Доводы надзорной жалобы об обратном сводятся к неправильному пониманию заявителем норм действующего гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы ООО «Автотрейд-Марий Эл» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е. Соснин