№ 4-Г-331/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

город Йошкар-Ола 8 декабря 2010 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., рассмотрев надзорную жалобу Нижегородской таможни на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года по делу по иску Царегородцева ...5 к Марийской таможне о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Марийской таможни №158 от 19 апреля 2010 года начальнику отдела телекоммуникаций и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники Царегородцеву С.Л. объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом Марийской таможни №240 от 18 июня 2010 года Царегородцев С.Л. привлечен к полной материальной ответственности в размере руб. коп.

Приказом Марийской таможни №51-к от 5 июля 2010 года Царегородцев С.Л. уволен со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ( ).

Не согласившись с указанными приказами, Царегородцев С.Л. обратился в суд с иском о признании приказов незаконными, восстановлении его на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предоставив свои расчеты взыскиваемых сумм.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года приказы Марийской таможни № 158 от 19 апреля 2010 года, № 51-к от 5 июля 2010 года, № 240 от 18 июня 2010 года признаны незаконными.

Царегородцев С.Л. восстановлен в должности начальника отдела телекоммуникаций и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники Марийской таможни.

С Марийской таможни в пользу Царегородцева С.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере руб. коп. и компенсация морального вреда в размере рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года оставлено без изменения. Изменен размер заработной платы за время вынужденного прогула, постановлено считать взысканной рубля копеек.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 ноября 2010 года, Нижегородская таможня в лице главного государственного таможенного инспектора по правовой работе Марийского таможенного поста Нижегородской таможни Новицкой Е.А., просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст. 363, 364 ГПК РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Доводы жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом первой инстанции обстоятельств имеющих отношение к делу, нарушении судом норм материального права, проверены судом кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда об удовлетворении требований Царегородцева С.Л. основаны на всестороннем, объективном и полном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, Закона РФ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ст. 394 ТК РФ, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Указание в жалобе на то, что данный спор рассмотрен незаконным составом суда, поскольку исходя из п.3 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» в деле должен был участвовать транспортный прокурор, является несостоятельным. Участие прокурора при рассмотрении гражданского дела регулируется статьей 45 ГПК РФ и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые не содержат ограничений для участия в деле территориальных прокуратур.

Довод жалобы о том, что судами первой и второй инстанции при разрешении спора неправомерно применены нормы трудового законодательства РФ в частности ст.394 ТК РФ, несостоятелен. При разрешении дела суд обоснованно применил ст.394 ТК РФ, регулирующую вопросы, подлежащие разрешению при признании увольнений незаконными, и предусматривающую возможность компенсации морального вреда в случаях незаконного увольнения, поскольку специальными нормами данные вопросы не урегулированы.

Довод ответчика о несогласии с выводом суда второй инстанции о взыскании с Марийской таможни в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере руб. коп. необоснован. Основания, по которым суд пришел к этому выводу, подробно изложены в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам. Представление иного расчета в надзорной жалобе не может служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для реализации своего права на представление своего расчета и доказательств в этой части при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций.

В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств по делу, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Нижегородской таможни на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года по делу по иску Царегородцева ...5 к Марийской таможне о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова