№ 4-Г-341/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

город Йошкар-Ола 13 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Соколова С.И. и Соколовой О.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2010 года по делу по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «40 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61676) к Соколову С.И. и Соколовой О.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «40 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61676) (далее – ФГКЭУ «40 ЭТК») обратилось в суд иском к Соколову С.И. и Соколовой О.Б. о выселении и снятии их с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование иска было указано, что ответчики проживают в служебной квартире, находящейся в оперативном управлении ФГКЭУ «40 ЭТК», предоставленной Соколову С.И. ... в связи с прохождением военной службы по контракту. С военной службы Соколов С.И. уволен досрочно ... в связи в невыполнением условий контракта, вследствие чего в настоящее время подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2010 года постановлено выселить Соколова С.И. и Соколову О.Б. из жилого помещения по адресу: .... На отдел УФМС России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле возложена обязанность снять Соколова С.И. и Соколову О.Б. с регистрационного учета по адресу: ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2010 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 ноября 2010 года, Соколов С.И. и Соколова О.Б. просит состоявшиеся судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушениями норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст. 363, 364 ГПК РФ.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Выводы суда об удовлетворении требований ФГКЭУ «40 ЭТК» о выселении и снятии с регистрационного учета Соколова С.И. и Соколовой О.Б. основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции установил, что решением жилищной комиссии войсковой части от ... квартира №... по адресу: ..., признана служебной и выделена капитану Соколову С.И. на состав семьи из 2 человек, как нуждающемуся в жилом помещении, в очередном порядке, с последующим исключением из списка нуждающихся в получении жилья. ... Йошкар-Олинской КЭЧ района ПУрВО, действующей от имени собственника - Министерства обороны РФ, с Соколовым С.И. заключен типовой договор найма специализированного жилья №... на указанную квартиру. Данная квартира находится в федеральной собственности, передана в оперативное управление ФГКЭУ «40 ЭТК» из оперативного управления Йошкар-Олинской КЭЧ района МО РФ ...

Довод жалобы о том, что с увольнением в запас за истцом должна была остаться квартира, полученная им в связи с прохождением военной службы по контракту, несостоятелен.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения военнослужащим предоставляются только на срок военной службы.

Судом установлено, что согласно приказу командира войсковой части по личному составу от ... №... Соколов С.И. уволен с военной службы в запас.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что с утратой Соколовым С.И. статуса военнослужащего он должен освободить спорное жилое помещение в силу ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена Соколову С.И. не как служебная, а на праве социального найма, необоснован. Из решения суда следует, что согласно выписке из протокола №... заседания жилищной комиссии войсковой части от ... квартира №... по адресу: ... признана служебной и выделена капитану Соколову С.И. на состав семьи из 2 человек (л.д. ). Факт предоставления ответчику спорной квартиры именно в качестве служебной подтверждается также содержанием типового договора найма специализированного жилья №... на вышеуказанную квартиру от ..., сведениями из базы данных федерального имущества ТУ ФАУГИ по Республике Марий Эл и поквартирной карточки.

Указание в жалобе на то, что в ... году в наименование договора найма №... от ... внесены дописки в виде слов «специализированного жилья», является необоснованным. Истцом не было представлено суду доказательств того, что ответчиком были внесены изменения, хотя обязанность по представлению таких доказательств исходя из ст. 56 ГПК РФ лежала на нем.

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела, оспаривание обоснованности выводов суда первой и кассационной инстанций об установленных им обстоятельствах, не являются основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Соколова С.И. и Соколовой О.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2010 года по делу по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «40 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61676) к Соколову С.И. и Соколовой О.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Попов