№ 4-Г-335 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Йошкар-Ола 15 декабря 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В., рассмотрев надзорную жалобу Симонова А.Г. в интересах Сокур Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле от 6 августа 2010 г. и апелляционное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 г. по делу по иску Сокур Н.И. к ООО «Домоуправление-8» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Сокур Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление-8» о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ... в размере 36516 руб., расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки стоимости ремонта в размере 1500 руб., судебных расходов по оформлению доверенности 400 руб. и по оплате госпошлины 1295,48 руб. В обоснование требований было указано, что 22 марта 2010 г. с крыши дома № 142 по ул. Советской в г. Йошкар-Оле упал ком снега на автомашину марки ..., в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения. В последующем представитель истца Симонов А.Г. заявленные требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения ущерба сумму 30787,08 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб., возврат госпошлины 1150,17 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле от 6 августа 2010 г. иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО «Домоуправление-8» в пользу Сокур Н.И. в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля 30787,08 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1000 руб., возврат государственной пошлины 1123,61 руб. Апелляционным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 г. указанное решение мирового судьи изменено, постановлено взыскать с ООО «Домоуправление-8» в пользу Сокур Н.И. в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомобиля 18472,25 руб., судебные расходы по оформлению доверенности 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1000 руб., возврат государственной пошлины 738,88 руб. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 25 ноября 2010 г., Симонов А.Г. в интересах Сокур Н.И. просит судебные постановления отменить как вынесенные с существенным нарушением закона, дело направить на новое рассмотрение. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ссылка в жалобе на необоснованность снижения мировым судьей размера подлежащих взысканию расходов по проведению экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку решение мирового судьи было изменено судом апелляционной инстанции, ущерб взыскан с учетом наличия в действиях Сокур Н.И. грубой неосторожности. Доводы надзорной жалобы, которые сводятся к несогласию с определением степени вины потерпевшего, связаны с иной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения в порядке надзора. По смыслу ст. 387 ГПК РФ проверяет правильность применения норм материального и процессуального права и не осуществляет переоценку исследованных доказательств. При таких обстоятельствах дела судебные постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба, по изложенным в ней доводам, не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы Симонова А.Г. в интересах Сокур Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле от 6 августа 2010 года и апелляционное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 года по делу по иску Сокур Н.И. к ООО «Домоуправление-8» о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов ... ... ...