№4-Г-350 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции город Йошкар-Ола 21 декабря 2010 г. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Загайнова Ю.А., Загайнова М.Ю., Загайнова А.Ю. – Симонова А.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 г. по делу по иску Загайнова Ю.А., Загайнова М.Ю., Загайнова А.Ю. к Ефремовой Г.Н., Ефремову В.В. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передачи жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Загайнов Ю.А., Загайнов М.Ю. и Загайнов А.Ю. в лице своего представителя Симонова А.Г. обратились в суд с иском к Ефремову В.В., Ефремовой Г.А., филиалу ОАО «МДМ-Банк» в г. Йошкар-Ола о признании мнимой сделкой договора от 27 февраля 2008 г. купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: ... применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передаче жилого дома и земельного участка. В обоснование иска было указано, что жилой дом с земельным участком были проданы Ефремовым, которые для приобретения дома оформили в ОАО «МДМ-Банк» кредитный договор на сумму ... руб. Кредитные денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет Загайнова Ю.А. Посредником сделки между истцами и ответчиками являлся А.., которому Загайнов Ю.А. передал все денежные средства. Указанные обстоятельства были установлены приговором Йошкар-Олинского городского суда от 21 декабря 2009 г. в отношении А. Истцы считают, что Ефремовы не имели намерений становиться собственниками приобретенного у них жилого дома и земельного участка, на основании чего данная сделка является мнимой. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 г. в удовлетворении иска Загайнову Ю.А., Загайнову А.Ю., Загайнову М.Ю. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 г. решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 8 декабря 2010 г., представитель истцов Симонов А.Г. просит решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 г. отменить. В соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При этом существенность нарушений норм материального и процессуального права устанавливается по правилам ст.ст. 363, 364 ГПК РФ. Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора. При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Ссылка в жалобе на ненадлежащую оценку обстоятельств, установленных приговором Йошкар-Олинского городского суда от 21 декабря 2009 г., в частности, факта мнимости сделки, не может служить основанием к отмене постановленного решения. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанный приговор вынесен в отношении А.., который не является стороной оспариваемой сделки, поэтому преюдициального значения при оценке волеизъявления сторон договора купли-продажи не имеет. Довод жалобы о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований к ОАО «МДМ-Банк», как к ответчику без удаления в совещательную комнату, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в кассационном определении, признан несостоятельным. В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче надзорной жалобы представителя Загайнова Ю.А., Загайнова М.Ю., Загайнова А.Ю. – Симонова А.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2010 г. по делу по иску Загайнова Ю.А., Загайнова М.Ю., Загайнова А.Ю. к Ефремовой Г.Н., Ефремову В.В. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передачи жилого дома и земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Попов ... ... ... ...Г