Судья Сысоева Т.В. № 44-Г-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 21 января 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов президиума: Бабина С.В., Семенова П.В., Леонтьева В.П.,

при секретаре Архиповой А.А.,

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе представителя Манторовой В.Ф. Швецова А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2010 года, определение Йошкар-Олинского городского суда от 23 августа 2010 года и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Манторовой В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском к Манторовой В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на следующее.

6 февраля 2010 года истцу поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о том, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности за земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Земельный участок был предоставлен ответчику под строительство индивидуальных гаражей боксового типа в ПГСК «...» (третья очередь) на основании распоряжения мэра г. Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 года №642-р. В дальнейшем действий по оформлению участка ответчик не предпринимал, договор аренды земельного участка оформлен не был. 1 июня 2010 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было проведено обследование данного земельного участка и установлено, что на нем расположен гараж №....

Поскольку ответчик с 18 июня 2006 года до 18 июня 2009 года неосновательно использовал земельный участок общей площадью ..., под строительство гаража, не вносил плату за использование земельного участка, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, исчисленное из ставок арендной платы за земельные участки за период с 18 июня 2006 года по 18 июня 2009 года, и неустойку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 ноября 2006 года по 18 июня 2009 года.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2010 года постановлено взыскать с Манторовой В.Ф. в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 17 июня 2006 года по 17 июня 2009 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 23 августа 2010 года исправлены допущенные описки и арифметические ошибки в решении суда от 13 августа 2010 года. В мотивировочной части решения на странице 6 первое предложение постановлено изложить следующим образом: «Размер арендной платы за период с 17 июня 2006 года по 17 июня 2009 года составит ... руб., что является недополученным истцом доходом и подлежит взысканию с ответчика»; исправить допущенную описку в резолютивной части решения, указав вместо: «Взыскать с Манторовой В.Ф. в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 17 июня 2006 года по 17 июня 2009 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Взыскать с Манторовой В.Ф. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.» следующее: «Взыскать с Манторовой В.Ф. в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 17 июня 2006 года по 17 июня 2009 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Взыскать с Манторовой В.Ф. госпошлину в доход государства в сумме ... руб.».

Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года указанные выше решение и определение Йошкар-Олинского городского суда оставлены без изменения, а кассационная и частная жалобы Швецова А.И., действующего в интересах Манторовой В.Ф., без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 ноября 2010 года, представителем ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ 19 ноября 2010 года гражданское дело было истребовано для изучения в порядке надзора в Верховный Суд Республики Марий Эл. Дело поступило 24 ноября
2010 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В. от 24 декабря 2010 года надзорная жалоба представителя Манторовой В.Ф. Швецова А.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Братухина В.В., обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Швецова А.И., поддержавшего доводы жалобы, президиум приходит к убеждению, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при вынесении решения Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Согласно решению, суд в обоснование вывода об удовлетворении иска сослался на то, что ответчику не выдавался документ, удостоверяющий предоставление ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. В силу указанного обстоятельства и на основании норм земельного законодательства РФ и РСФСР, устанавливающих принцип платного пользования землей, суд пришел к выводу, что Манторова В.Ф. до оформления в 2009 году права собственности могла использовать земельный участок только на условиях аренды.

Данные выводы суда являются неверными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Судом установлено, что распоряжением мэра г. Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 года №642-р, выделены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей боксового типа в ПГСК «...» (третья очередь) по ..., гражданам, в числе которых указана Манторова В.Ф. Распоряжением мэра г. Йошкар-Олы от 17 февраля 2000 года №17-р внесено изменение в распоряжение мэра г. Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 года №642-р, пункт 58 изложен в редакции: «58. Манторова В.Ф.-...

18 июня 2009 года Манторова В.Ф. зарегистрировала право собственности на индивидуальный гараж, назначение: нежилое, ... общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

При разрешении вопроса о том, на каком праве был предоставлен земельный участок ответчику, судом не были учтены действующие с 1 сентября 2006 года положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, если в распоряжении мэра г. Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 года №642-р не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок ответчику, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принцип платности использования земли в Российской Федерации установлен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ст.65 настоящего кодекса использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, в пунктах 2 и 3 данной статьи указано, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Данное правовое регулирование действует с 1 января 2005 года.

Таким образом, если ответчик относится к категории лиц, указанных в абзаце втором пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то на него не может быть распространено правовое регулирование, применяемое к категории плательщиков арендной платы за землю. Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство судом выяснено не было.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, вынести решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 13 августа 2010 года, определение Йошкар-Олинского городского суда от 23 августа 2010 года и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по первой инстанции.

Председательствующий      А.С. Давыдов