№ 4-Г-7/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

город Йошкар-Ола 25 января 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2010 года по заявлению Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. к Чеснокову С.П. о включении имущества в наследственную массу и признании лиц фактически вступившими в права наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина И.П. и Пономарева Ф.П. обратились в суд с иском к Чеснокову С.П., о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Ч. умершей ... мая ... г., 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом общей площадью ... кв.м. с надворными постройками, находящиеся по адресу ..., признать их принявшими наследство после смерти матери ...

В обоснование иска было указано, что Ч. и Ч. в период брака купили жилой дом по вышеуказанному адресу.

После смерти матери в доме продолжал проживать её супруг Ч.., хозяйством пользовались их дети – истцы по настоящему делу.

... Ч.. умер. ... Ч. составил на имя ответчика завещание на все свое имущество, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок.

После смерти матери Чуркина И.П., Пономарева Ф.П. распорядились её имуществом, постоянно приходили к отцу, помогали ему по хозяйству. Следовательно, Чуркина И.П., Пономарева Ф.П. фактически вступили во владение наследственным имуществом матери. Ответчик Чесноков С.П. во владение имуществом матери не вступил, так как проживал в Вологодской области.

Доли каждой из истцов, по их мнению, составляют 2/15 от жилого дома с надворными постройками и земельного участка с учетом того, что 1/2 доля в праве собственности на совместно нажитые за время брака жилой дом и земельный участок принадлежала отцу. 1/2 долю в общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежавшую матери истиц, приняли в порядке наследования после её смерти. Кроме того, их сестра Пантюхина Т.П. отказалась в установленном законом порядке от причитающейся ей доли в наследстве в пользу отца Ч.

Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года заявление Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. удовлетворено частично;

Чуркина И.П. и Пономарева Ф.П. признаны вступившими в права наследования и принявшими наследственное имущество после умершей матери Ч. в жилом доме с надворными постройками и земельным участком по адресу: ...

за Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. признано по 1/10 доле за каждой в жилом доме с надворными постройками и земельным участком по адресу: ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2010 года решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 января 2011 года, Чуркина И.П. и Пономарева Ф.П. просят изменить решение суда в части отказа в признании за каждой по 2/15 доле в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: ...

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Доводы надзорной жалобы о необоснованности решения, не полном исследовании судами обстоятельств дела, относящихся к принятию наследства после смерти Ч.., нарушении судами норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истцов основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Довод жалобы о том, что Чесноков С.П. не вступил в наследство после смерти своей матери, поэтому причитающаяся ему доля должна перейти к другим наследникам, вступившим в права наследства, является несостоятельным. Из кассационного определения следует, что Чесноков С.П. после похорон матери забрал ее швейную машинку. Тем самым он фактически принял наследство. Доказательств обратного истцами представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой и кассационной инстанции о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти матери и размере долей истцов в наследственном имуществе являются правильными.

В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств по делу, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. на решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2010 года по делу по иску Чуркиной И.П. и Пономаревой Ф.П. к Чеснокову С.П. о включении имущества в наследственную массу и признании лиц фактически вступившими в права наследования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Попов