№ 4-Г-9/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

город Йошкар-Ола 17 февраля 2011 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев надзорную жалобу Быкова А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2011 года по делу по иску Быкова А.И. к Бушуевой Р.И., Малышеву Н.В. о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.И. обратился в суд с иском к Бушуевой Р.И. и Малышеву Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ... завещания от ... свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... ссылаясь на следующее. От нотариуса ему стало известно о вышеуказанном свидетельстве, о праве на наследство ... выданном на имя его матери Б. после смерти отца Б. на наследственное имущество – домовладение по адресу ... Полагает, что он приобрел право собственности на надворные постройки в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет проживал с родителями по данному адресу. Кроме того, при вступлении в наследство мать скрыла от нотариуса, что он является наследником, он имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является инвалидом с детства. В силу указанных обстоятельств являются недействительными завещание, составленное Б.... по которому она завещала домовладение ему и ответчикам в равных долях, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... выданное на него и ответчиков.

Решением Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 года отказано в удовлетворении иска Быкова А.И. к Бушуевой Р.И., Малышеву Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство ..., завещания ..., свидетельства о праве на наследство от ....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2011 года решение Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 января 2011 года, Быков А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления по делу как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст.387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

При разрешении дела судами первой и кассационной инстанций существенные обстоятельства определены полно, доказательства исследованы всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что истцу было известно об открытии наследства после смерти отца и матери, поскольку он знал о дате их смерти. После смерти матери в ... сам подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, знал о регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... в Семеновском сельском совете в декабре ....

Поскольку Быков А.И. по существу оспаривал право собственности Бушуевой Р.И. и Малышева Н.В. на наследственное имущество, суд обоснованно руководствовался нормами ст. ст. 168, 181 ГП КФ, которые устанавливают трехлетний срок исковой давности по данной категории дел.

Довод жалобы о том, что в данном деле подлежали применению нормы абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона. Указанная норма не регулирует отношения сторон, связанные со спором о праве собственности на имущество.

Довод жалобы о том, что мать Быкова А.И. обманным путем оформила его обязательную долю как инвалида детства после смерти отца в свою собственность, является несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, хотя обязанность по представлению таких доказательств исходя из ст. 56 ГПК РФ лежала на нем.

В надзорной жалобе также выражается несогласие с оценкой судом доказательств по делу, однако переоценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. Вследствие этого данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иных доводов, указывающих на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Быкова А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 января 2011 года по делу по иску Быкова А.И. к Бушуевой Р.И., Малышеву Н.В. о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Г.В. Попов