Cудья Христилов А.Е. № 33-1313 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Речкиной ФИО2 на определение судьи Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года, которым возвращено заявление Речкиной ФИО4 об оспаривании решения Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Речкина П.М. обратилась в Оршанский районный суд с заявлением об оспаривании решения муниципального образования «Старокрещенское сельское поселение» об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Определением судьи Оршанского районного суда от 12 августа 2010 года заявление Речкиной П.М. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2010 года. Определением судьи Оршанского районного суда от 17 августа 2010 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения от 12 августа 2010 года. Не согласившись с данным определением, Речкина П.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Оршанского районного суда от 17 августа 2010 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом процессуальных норм и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выслушав объяснения представителей Речкиной П.М. Архипова А.А., Васильевой Ф.А., Васильева Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Если заявление не соответствует статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляется без движения. При не устранении недостатков в установленный судьей срок заявление возвращается. Как усматривается из представленных материалов, возвращая исковое заявление Речкиной П.М., судья основывался на том, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, а именно не представлено доказательств того, что заявитель не имеет в пользовании, либо в собственности другого жилья, не представлено доказательств доводов заявителя о том, что используемое им в настоящее время жилье не пригодно для проживания, не приложено заявление Речкиной П.М., поданное 13 апреля 2010 года в Вместе с тем, с выводами, указанными в определении судьи о возвращении искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Речкиной П.М. 13 августа 2010 года подано в суд дополнение к заявлению, к которому приложены: заявление Речкиной П.М., поданное Кроме того, во исполнение определения судьи Речкиной П.М. приложены уведомление УФРС по Республике Марий Эл об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 апреля 2010 года и справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №214.1 от 1 апреля 2010 года об отсутствии сведений о наличии у Речкиной П.М. жилых помещений, необходимость в предоставлении которых, исходя из существа заявленных требований, отсутствовала. Также заявителем указывалось, что иные документы приобщить не представляется возможным по причине того, что срок для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения от 12 августа 2010 года установлен до 16 августа, что является недостаточным для предоставления сведений государственными органами, поскольку определение об оставлении заявления без движения было получено Речкиной П.М. в конце дня 12 августа 2010 года, а 14 и 15 августа 2010 года являлись выходными днями. По вышеприведенным доводам судебная коллегия полагает, что оснований для возврата заявления не имелось, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда, при котором следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии заявления без нарушения норм процессуального права. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 17 августа 2010 года отменить, заявление Речкиной ФИО3 с прилагаемыми материалами направить в тот же суд со стадии принятия к производству. Председательствующий Г.В. Попов Судьи Г.В. Кожинова О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
МО «Старокрещенское сельское поселение» об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
МО «Старокрещенское сельское поселение» Республики Марий Эл о предоставлении благоустроенного жилья за счет средств Федерального бюджета, на которое она ссылается в обоснование своих доводов.
13 апреля 2010 года в МО «Старокрещенское сельское поселение» о предоставлении благоустроенного жилья за счет средств Федерального бюджета, справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №214 от 3 апреля 2010 года, свидетельствующая о том, что износ дома по состоянию на 26 декабря 2008 года составляет 40%; годом постройки дома является 1957 год.