Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-1325

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пуртовой Г.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 августа 2010 года, по которому постановлено иск Котовой Е.С. к Пуртовой Г.Н, о взыскании долга по договору займа удовлетворить, взыскать с Пуртовой Г.Н. в пользу Котовой Е.С. сумму задолженности по договору займа в размере 484000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32640,96 руб., сумму задолженности по договору займа в размере 616000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41543,04 руб., взыскать с Пуртовой Г.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 21909,20 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления Пуртовой Г.Н. к Котовой Е.С. об оспаривании договоров займа по безденежности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова Е.С. обратилась в суд с иском к Пуртовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 23 июня 2008 г. в размере 484000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,5% за период с 17 июля 2009 г. по 01 апреля 2010 г. в размере 32640,96 руб., а также задолженности по второму договору займа от 23 июня 2008 г. в размере 616000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,5% за период с 24 июля 2009 г. по 01 апреля 2010 г. в размере 41543,04 руб. В обоснование иска указала, что 23 июня 2008 г. Пуртова Г.Н. взяла в долг у истца 484000 руб. и 616000 руб. в срок до 23 июня 2009 г., однако в установленный срок суммы займов не были возвращены.

Пуртова Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Котовой Е.С., в котором оспорила указанные договоры займа со ссылкой на их безденежность. В обоснование встречного иска было указано, что 23 июня 2008 г. между Котовой Е.С. и Б. заключались договоры займа, при этом Пуртова Г.Н. подписала договоры займа в качестве поручителя Б. денежные средства по этим договорам ей не передавались.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пуртова Г.Н. просит решение суда отменить, ссылается на безденежность договоров займа и указывает, что истцом факт передачи денежных средств не был доказан, а предъявленная к взысканию сумма задолженности уже взыскана решением суда с фактического заемщика Бастраковой С.А. В жалобе приводятся доводы о неверной оценке судом доказательств по делу, необоснованности рассмотрения дела без личного участия истца.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Пуртовой Г.Н., просившей решение суда отменить, объяснения представителя Котовой Е.С. - адвоката Белавиной Ю.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между Котовой Е.С. и Пуртовой Г.Н. были заключены указанные договоры займа, подтвержденные письменными расписками л.д.3,4). Пуртова Г.Н. долг по договорам займа от 23 июня 2008 г. Котовой Е.С. не возвратила.

Довод кассационной жалобы о том, что деньги по договорам займа от 23 июня 2008 г. Пуртовой Г.Н. не были переданы, проверен судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно признан несостоятельным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.812 ГК РФ обязанность по представлению доказательств при оспаривании договора займа по его безденежности лежала на заемщике.

Ссылка на необоснованность рассмотрения дела без личного участия Котовой Е.С. не основана на законе. Гражданское процессуальное законодательство не накладывает на суд обязанности по обеспечению личного участия истца в судебном заседании, поскольку согласно ст.48 ГПК РФ право выбора вести свои дела в суде лично или через представителей принадлежит истцу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вывод суда об удовлетворении иска основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пуртовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи О.Н.Путилова

А.Е.Соснин

...

...

...