Судья Анисова О.С. Дело № 33-1358 г.Йошкар-Ола 16 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Кожиновой Г.В., судей Волковой О.В. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная Былина» на определение Килемарского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2010 года, которым назначена повторная судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и ее производство поручено члену Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» С., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная Былина» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что решением Килемарского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2009 года в его пользу с ответчика взыскана задолженность по кредитным соглашениям в общей сумме 5335770 руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору залога ответчиком банку были предоставлены гараж на 10 автомашин, кормокухня, здание котельной, единое землепользование. Учитывая, что к истцу как поручителю, исполнившему обязательства перед банком, перешли права кредитора как залогодержателю, просил обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а также взыскать с ответчика судебные расходы. Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для установления рыночной стоимости указанного недвижимого имущества. Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная Былина» Ишалев С.С. просит отменить определение суда, указывая на то, что суд поручил проведение экспертизы лицу, статус и профессиональные навыки которого не были документально подтверждены. В возражениях на частную жалобу Соколов С.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, считая доводы кассатора несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная Былина» Ишалева С.С. и Ермакова А.В., просивших определение суда отменить, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит. Положениями ст.80 ГПК РФ не предусматривается возможность обжалования по существу определения суда о назначении экспертизы. Исходя из смысла закона, определение суда о назначении экспертизы не может быть обжаловано отдельно от решения суда, поэтому доводы жалобы могут быть изложены лишь в кассационной жалобе на решение суда. Отдельно от решения суда может быть обжаловано данное определение лишь в части приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ). Предполагается, что вынесение указанного определения в остальной части, а именно в отношении выбора экспертного учреждения либо эксперта, характера поставленных на разрешение эксперта вопросов, не препятствует дальнейшему движению дела, по этому основанию не обжалуется в кассационном порядке на данной стадии. С учетом изложенного частная жалоба оставляется без удовлетворения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Килемарского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная Былина» – без удовлетворения. Председательствующий Г.В.Кожинова Судьи О.В.Волкова А.Е.Соснин ... ... ...