Судья Юрова О.В. дело № 33-1329 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова В.П. и его представителя Копыловой Ю.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2010 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Иванова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Марий Эл, Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что органами предварительного следствия он обвинялся по ст.209 ч.2 УК РФ негативно отразилось на состоянии здоровья, ухудшило отношения с работодателем, в семье, с родственниками жены. Считает, что ему причинены нравственные страдания, которые могут быть компенсированы выплатой возмещения морального вреда в размере 500000 руб. В судебном заседании представитель Иванова В.П. заявленные требования уточнила, просила взыскать указанную компенсацию морального вреда в пользу Иванова В.П. с Министерства финансов РФ, от требований к Управлению федерального казначейства по Республике Марий Эл отказалась. Иванов В.П. в своем заявлении от 26.07.2010 г., адресованном суду, также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. с Министерства финансов РФ л.д.100-102). Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Иванов В.П. и его представитель Копылова Ю.Б. просят решение суда изменить, приняв решение по существу заявленных исковых требований. В жалобе излагают обстоятельства дела и указывают на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Иванова В.П. – адвоката Копыловой Ю.Б., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Министерства финансов Российской Федерации Васвиева М.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с существенным нарушением норм материального права. В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Санчурского районного суда Кировской области от 21 апреля 2005 года Иванову В.П., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Постановлением ст.следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу от 05 декабря 2005 года Иванову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст. 162, п.«а» ч.4 ст. 162, п.«а» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ (уголовное дело № 7534). Приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2006 года Иванов В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«а», 162 ч.4 п. «а», 222 ч.3, 222 ч.2, ст.30 ч.1, ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления в форме неустановленной причастности. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2006 года оставлен без изменения. Постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 июня 2010 года за Ивановым В.П. признано право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, которые были нарушены вследствие привлечения его в качестве обвиняемого по ст.209 ч.2 УК РФ. Отказывая Иванову В.П. в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда вследствие привлечения его к уголовной ответственности по ст.209 ч.2 УК РФ. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда. Поскольку в отношении Иванова В.П. постановлен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ, и за ним признано право на частичную реабилитацию вследствие его привлечения в качестве обвиняемого по указанной статье УК РФ, истец имеет основанное на законе право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, судебная коллегия находит определенный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения. Это связано с тем, что в отношении Иванова В.П. по вышеуказанному уголовному делу состоялся обвинительный приговор, которым он осужден за совершение иных преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких; мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Иванова В.П., обладавшего по уголовному делу процессуальным статусом подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ объективно не мог привести к значительным физическим и нравственным страданиям, поскольку его уголовное преследование в рамках названного уголовного дела осуществлялось и по иным составам преступлений, в связи с совершением которых он впоследствии был осужден. Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова В.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Иванова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова В.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Иванову В.П. отказать. Председательствующий П.В.Семенов Судьи О.Н.Путилова А.Е.Соснин Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Марий Эл А.Е.Соснин