Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-1368 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 21 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Власова О.В. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2010 г., в соответствии с которым Власову О.В. отказано в принятии дополнительного решения. Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Власову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2009 г. № 17-017947 в размере 63864,82 руб., ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита. Власов О.В. предъявил встречный иск о признании недействительными условий тарифа по кредиту в части ежемесячного взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб., комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты в сумме 100 руб., штрафов за пропуск платежа в размерах 500, 700 и 1000 руб., а также в части предоставления банку возможности удержания сумм в уплату страховой премии, возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья, ссылаясь на несоответствие данных положений действующему законодательству и нарушение ими прав потребителя. Власов О.В. также просил взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумму 3035,16 руб. в виде комиссии за обслуживание банка, сумму 1172,11 руб. за страхование жизни и здоровья в страховой компании «АВИВА», зачесть в счет платежей первый взнос по кредиту в размере 6400 руб., компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, взысканием денежной суммы в размере 50000 руб. Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 11 августа 2010 г. первоначальный и встречный иск удовлетворены частично: с Власова О.В. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» взысканы: сумма основного долга за период с 21 декабря 2009 г. по 21 апреля 2010 г. в размере 56954,27 руб., проценты за пользование кредитом за указанный период в размере 2194,4 руб., плата за пропуск платежей за указанный период в размере 2200 руб., проценты на просроченный долг в размере 254,56 руб.; признаны недействительными условия тарифа по кредиту (п.п.1, 4, 7) в части ежемесячного взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб., комиссии за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты в сумме 100 руб.; с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Власова О.В. взысканы: сумма комиссии за обслуживание счета в размере 773,57 руб., сумма комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1690 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб.; в остальной части в удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску отказано. ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в лице Коваленко Н.А. подало кассационную жалобу на данное решение в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворения требований по встречному иску Власова О.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение характера отношений сторон по кредитному договору. Представитель Власова О.В. – Лебедев Е.В. (доверенность от 10 июня 2010 г.) подал кассационную жалобу на данное решение в той части, в которой в удовлетворении встречного иска было отказано, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. От ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» поступили возражения на кассационную жалобу, поданную стороной Власова О.В. До рассмотрения кассационных жалоб и вступления решения суда в законную силу Власов О.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя размере 10000 руб. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Власов О.В. просит определение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, указывая на безосновательность отказа во взыскании расходов на уплату услуг представителя и утверждая, что данный вопрос рассмотрен судом без проведения судебного заседания и извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» не соглашается с доводами частной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Власова О.В., его представителя Лебедева Е.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Гаранькина А.В. (доверенность Номер обезличен), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что определение суда в силу ст.362 ч.1 п.4, ст.373 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действие, которое обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Как указывается в частной жалобе и подтверждается материалами дела, в нарушение требования гражданского процессуального закона Власов О.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, проведенного по вопросу возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Тем самым судом нарушено процессуальное право стороны на личное либо через представителя участие в деле (ст.ст.35, 48 ГПК РФ). При таких обстоятельствах определение суда в силу ст.364 ч.2 п.2, ст.373 ГПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса с соблюдением требований ГПК РФ. Иные доводы частной жалобы и возражений на жалобу могут быть доведены до суда и им проверены при новом рассмотрении данного вопроса. В силу ст.369 ч.2, ст.373 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать, какое определение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Поскольку в силу ст.201 ГПК РФ вопрос о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, может быть рассмотрен судом первой инстанции только до вступления решения суда в законную силу, в настоящее время судебная коллегия не вправе проверять законность и обоснованность решения суда по существу дела (решение Йошкар-Олинского городского суда от 11 августа 2010 г.) по кассационным жалобам ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Лебедева Е.В. в интересах Власова О.В. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства Власова О.В. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Председательствующий Попов Г.В. Судьи Путилова О.Н. Соснин А.Е.