Cудья Шабадарова Е.В. дело   № 33-1336                   

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хафизова ФИО2 на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Хафизова ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и несоставлении акта об окончании исполнительного производства, ненаправлении исполнительного производства и акта об окончании исполнительного производства по месту жительства должника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 4 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хафизова А.Р. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оплатить 5 162 000 рублей.

Хафизов А.Р. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства. В обоснование заявления указал на то, что 12 июля 2010 года получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку не проживает на территории Республики Марий Эл, а также не имеет на территории республики имущества. Однако судебный пристав-исполнитель отказался окончить исполнительное производство и направить документы по месту жительства должника, что нарушает его законные права и интересы.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе Хафизов А.Р. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

 Выслушав объяснения представителя Хафизова А.Р.- Муртазина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Иванову Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела 3 июля 2010 года Рахимов И.Р. обратился в Медведевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа о взыскании с Хафизова А.Р. денежных средств, указав, что принадлежащее должнику имущество расположено на территории Медведевского района Республики Марий Эл. После чего судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

  Согласно части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

  В силу части 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство.

 Как установлено судом 6 и 8 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю территориального органа ФССП России по Республике Татарстан о совершении исполнительных действий: вручения предупреждения Хафизову А.Р., проверки имущественного положения должника по адресу регистрации. Кроме того, 14 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем дано поручение о составлении акта описи и ареста имущества должника.

 На момент рассмотрения судом заявления Хафизова А.Р. в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения об исполнении поручений судебного пристава-исполнителя, что обоснованно послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления Хафизова А.Р.

 Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе.

  Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

  решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизова ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи А.Е. Соснин                                                                 

                                                                                О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда   

Республики Марий Эл О.В. Волкова