Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1369 г. Йошкар-Ола 21 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насонова С.А. в интересах Гизатуллина Г.Г. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2010 г., в соответствии с которым оставлено без рассмотрения заявление Гизатуллина Г.Г. об оспаривании действий органа государственной власти. Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гизатуллин Г.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, ..., ссылаясь на следующие обстоятельства. Гизатуллин Г.Г. является собственником указанного земельного участка. При составлении кадастрового паспорта границы земельного участка не устанавливались. В настоящее время заявителем изготовлен межевой план, на просьбу о согласовании межевого плана получен отказ Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл со ссылкой на то, что его земельный участок является частью другого земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Судом вынесено указанное выше определение. В частной жалобе Насонов С.А., действуя в интересах Гизатуллина Г.Г. по доверенности от 29 июня 2010 г., просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая, что вывод суда о наличии спора о праве гражданском материалами дела не подтверждается. В возражениях Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в лице руководителя Цепкиной А.Е. не соглашается с доводами частной жалобы, просит оставить определение суда без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Насонова С.А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл Хлебниковой А.Г. Номер обезличен, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене вынесенного определения не имеется. Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено согласование местоположения границ земельных участков с владельцами смежных земельных участков. Согласно п.5 ст.40 названного федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Как следует из обстоятельств и материалов дела, в настоящее время правообладателями земельного участка, в отношении которого Гизатуллиным Г.Г. проведено межевание, являются заявитель и Российская Федерация, которую представляет уполномоченный орган государственной власти – Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл. В связи с этим указанным лицом отказано в согласовании границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Правомерность данного действия может быть проверена судом только в результате установления наличия (отсутствия) имущественных прав на спорный земельный участок соответственно у заявителя или заинтересованного лица, то есть в порядке искового производства. В связи с этим рассмотрение дела по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, как публично-правового спора в силу ч.3 ст.247 ГПК РФ исключается. На необходимость правильного определения вида судопроизводства (искового или по делам, возникающим из публичных правоотношений) обращено внимание судов в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.9). При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного суд, правильно применив аналогию процессуального закона, оставил заявление Гизатуллина Г.Г. без рассмотрения, разъяснив заявителю, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства. Довод жалобы о том, что из представленных документов с очевидностью не следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен является частью земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, не может быть признан состоятельным. Обоснованность данного утверждения может быть проверена в результате исследования судом представленных сторонами доказательств, их оценки, которая по вышеприведенным мотивам может быть дана только при рассмотрении дела в порядке искового производства. Доводы жалобы правильность итогового вывода суда об оставлении заявления Гизатуллина Г.Г. без рассмотрения не опровергают, поскольку кассатором не учитываются требования гражданского процессуального закона. По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Насонова С.А. в интересах Гизатуллина Г.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Попов Г.В. Судьи Путилова О.Н. Соснин А.Е.