Cудья Гайнутдинова А.С. дело № 33-1361/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего Г.В. Попова судей Г.В. Кожиновой, О.Н. Путиловой при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению Волжского межрайонного прокурора на определение судьи Волжского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым исковое заявление Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Карамасского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, оставлено без движения и предоставлен срок до 10 сентября 2010 года на исправление недостатков, изложенных в определении. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Карамасского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов. Свои требования мотивировал тем, что на территории МО «Карамасское сельское поселение» Волжского муниципального района в нарушение норм федеральных законов образована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 1000 кв.м. на расстоянии ... Судьей Волжского городского суда постановлено указанное определение. В частном представлении Волжский межрайонный прокурор просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выслушав прокурора Назарова А.А., просившего определение судьи отменить, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит, что определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 362 ГПК РФ. В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что не представлены доказательства, что откормочная ферма СПК СХА «Москва» предназначена для санкционированной свалки бытовых отходов, в связи с чем, заявление не соответствует требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ. Как следует из искового заявления прокурора, в нем не указывается, что откормочная ферма СПК СХА «Москва» предназначена для санкционированной свалки бытовых отходов, и никаких требований относительно этой фермы прокурором не заявлено. Из заявления усматривается, что прокурором обозначено расстояние несанкционированной свалки бытовых отходов от откормочной фермы СПК СХА «Москва». Иных оснований к оставлению заявления без движения судьей в определении не указано. При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Волжского городского суда от 2 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления. Председательствующий Г.В. Попов Судьи О.Н. Путилова Г.В. Кожинова