Судья Виногорова Г.А. Дело № 33-1301 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе старшего помощника военного прокурора Кузьмина ФИО2 на определение Советского районного суда Республики Марий от 18 августа 2010 года, по которому гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Владимирского гарнизона в интересах войсковой части №59802 к Селедкину ФИО3 о взыскании задолженности по возврату выплаты на обзаведение имущества первой необходимости в сумме 22286 рублей 30 копеек передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 18. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Владимирского гарнизона в интересах войсковой части №59802 обратился к мировому судье судебного участка №1 в Советском районе Республики Марий Эл с иском к Селедкину А.Ю. о взыскании задолженности по возврату выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме 22286 рублей 30 копеек. В обоснование исковых требований указал, что Селедкин А.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части Номер обезличен до Определением мирового судьи судебного участка №1 в Советском районе Республики Марий Эл от 30 июля 2010 года гражданское дело по иску военного прокурора Владимирского гарнизона в интересах войсковой части №59802 к Селедкину А.Ю. о взыскании задолженности по возврату выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме 22286 рублей 30 копеек в связи с наличием спора при исчислении стажа военной службы по контракту Селедкина А.Ю., который не входит в компетенцию мирового судьи, направлено в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Советский районный суд Республики Марий Эл. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе старший помощник военного прокурора Кузьмин А.С. просит отменить определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года о передаче дела по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выслушав объяснения старшего помощника военного прокурора Кузьмина А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Решая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд, суд исходил из разъяснений, содержащихся в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» о том, что решения о возмещении ущерба, причиненного военнослужащим, принимается судом по иску воинской части и дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. С учетом указанного, суд пришел к выводу о подсудности данного гражданского дела гарнизонному военному суд по месту жительства ответчика. Вместе с тем с указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основания. В статье 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Согласно статье 7 Федерального конституционного закона Таким образом, исходя из смысла указанных норм, исковое заявление о взыскании задолженности по возврату выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости не относится к подсудности военного суда. В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей относятся к подсудности мирового судьи. Исходя из указанного, исковое заявление военного прокурора Владимирского гарнизона в интересах войсковой части №59802 к Селедкину А.Ю. о взыскании задолженности по возврату выплаты на обзаведение имущества первой необходимости в сумме 22286 рублей 30 копеек подсудно мировому судье по месту жительства ответчика. С учетом изложенного, определение Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Советском районе Республики Марий Эл. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Советского районного суда Республики Марий Эл от Дело направить на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 в Советском районе Республики Марий Эл. Председательствующий Г.В. Попов Судьи Г.В. Кожинова О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
12 августа 2009 года. На основании приказа командира войсковой части №Номер обезличен от 18 августа 2008 года №Номер обезличен по раздаточной ведомости №Номер обезличен Селедкину А.Ю. произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме 58272 рубля. Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 12 августа 2009 года Селедкин А.Ю. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в соответствии с подпунктом 2 «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской и военной службе». При увольнении Селедкин А.Ю. обязан был возвратить в федеральный бюджет через воинскую часть, в которой проходил военную службу денежные средства в сумме 22286 рублей 30 копеек, но не возвратил их.
«О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны: 1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; 2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; 3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы; 4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
18 августа 2010 года отменить.