Cудья Тукманова Л.И. дело   № 33-1319                   

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова ФИО2 на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Козлова ФИО2 к Козловой ФИО5, Козловой ФИО6 о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.И. обратился в Волжский городской суд с иском к Козловой Э.В., Козловой А.Н. о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от 26 февраля 1993 года, о приватизации квартиры №... Волжского района Республики Марий Эл.

В обоснование иска указал на то, что Волжским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Козловой Э.В. к нему о вселении в квартиру №... Волжского района Республики Марий Эл. В ходе рассмотрения дела была представлена копия договора на передачу квартир в собственность граждан. Полагает, что оспариваемый договор является недействительным в связи с тем, что участником договора не могла быть ФИО8 поскольку на момент приватизации не проживала в жилом помещении и не была зарегистрирована в нем по месту жительства. Договор подписан только одним лицом, другие лица, поименованные в договоре, в нем не расписывались. В числе участников договора указана Никитина, между тем брак между истцом и Никитиной был заключен в 1990 году, и в 1993 году Никитина носила фамилию Козлова. От имени КДП «Помары» договор подписан ФИО7 который не имел полномочий на его подписание. Договор не прошел государственной регистрации. В 1996 году спорная квартира была передана в его бессрочное пользование. Налог на данный объект недвижимости никогда не начислялся. Полагает, что на дубликате договора, выданном 19 февраля 2008 года, не может содержаться его подпись, выполненная 26 февраля 1993 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Козлов Н.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения Козлова Н.И., его представителя адвоката Николаева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Козловой Э.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

           Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела 26 февраля 1993 году оформлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого в собственность Козлова Н.И., Никитиной Э.В., Козловой А.Н., ФИО8 передана трехкомнатная квартира №... Волжского района, Республики Марий Эл.

    В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действующей в период возникновения спорного правоотношения) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

   Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела усматривается, что в 1993 году договор зарегистрирован в Волжском районном Совете народных депутатов Республики Марий Эл.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Козлова А.Н. В силу свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру является Козлова Э.В.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации заключен 26 февраля 1993 года, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в 1993 году (момент перехода титула собственника на основании заключенного договора), с заявлением в суд Козлов Н.И. обратился в 2010 году, то есть за пределами трехлетнего срока с момента заключения договора.

 В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).

В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

 Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, в ходе судебного заседания ответчик заявил о применении исковой давности, что является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он узнал о существовании договора, то есть о нарушении своих законных прав, в 2008 году при рассмотрении в другого гражданского дела, не может быть принята во внимание.

Из объяснений истца в судебном заседании 9 июля 2010 года, следует, что он намеревался приватизировать квартиру, но у него не хватало стажа работы в колхозе. ФИО7 он передал чистые листы бумаги со своей подписью, который обещал сделать все документы. То обстоятельство, что истец ошибочно считал спорное помещение в своем бессрочном пользовании, не является юридическим основанием считать начало течения срока исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным с 2008 года. Истец не лишен был права обратиться в соответствующие органы за получением официальной информации о принадлежности спорного имущества и в трехлетний срок предъявить требование о признании договора недействительным, если считал его незаконным и нарушающим его права и интересы.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания его неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

  решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи Г.В. Кожинова                                                                       

                                                                            О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова