Судья Салихова Э.И. дело № 33-1426

г. Йошкар-Ола 5 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пышненко Л.Ю. в интересах Черевко А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2010 г., которым Черевко А.А. отказано в удовлетворении иска к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о восстановлении в очереди на предоставление жилья, обеспечении жильем, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пышненко Л.Ю., действуя в интересах Черевко А.А. по доверенности от 27 июля 2010 г., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Черевко А.А., как проработавшая в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, является ветераном Великой Отечественной войны и на нее должен распространяться Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Однако в 2009 г. Черевко А.А. была неправомерно исключена из списка первоочередников, чем были нарушены жилищные права истицы и причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием денежной суммы в размере 100000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пышненко Л.Ю. в интересах Черевко А.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Черевко А.А. – Пышненко Л.Ю., поддержавшей жалобу, объяснения представителя администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Закировой Л.Д. (доверенность от 11 января 2010 г. № 010-42/1), представителя Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл Якурновой Н.О. (доверенность от 18 января 2010 г. № 01-21/122), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Черевко А.А. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Черевко А.А., как проработавшая в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, является ветераном Великой Отечественной войны, о чем выдано удостоверение с правом на льготы, установленные ст.20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.4).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки для лиц указанной категории определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 г. № 50-З «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан в Республике Марий Эл», постановление Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2006 г. № 256 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов», иные нормативные правовые акты Республики Марий Эл не предусматривают для лиц указанной категории такой меры социальной поддержки как обеспечение жильем за счет бюджетных средств.

Как правильно отмечено в решении, названный Указ, положения которого были положены в основание иска, исходя из приведенного в нем правового регулирования относится лишь к тем категориям ветеранов Великой Отечественной войны, которые имеют право на социальную поддержку в виде обеспечения жильем, предусмотренную непосредственно Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (пп. «а»-«ж», «и» пп.1 п.1 ст.2 закона). Для лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев (пп.4 п.1 ст.2 закона), данная мера социальной поддержки указанным федеральным законом и иными федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

С учетом изложенного судом сделан правильный итоговый вывод о том, что Черевко А.А. не может быть обеспечена жилым помещением на основании и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». В связи с этим в удовлетворении иска, как по основным требованиям, так и по производному требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованно отказано.

Кроме того, как видно из материалов дела, Черевко А.А., как труженик тыла, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку первоочередников, а также в общей очереди на улучшение жилищных условий.

Доводами жалобы правильность выводов суда не опровергается, поскольку позиция кассатора основана на неверном толковании норм материального права.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пышненко Л.Ю. в интересах Черевко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Братухин В.В.

Попов Г.В.