Cудья Петрова О.А. № 33-1418/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего С.И. Тойшевой

судей Г.В. Кожиновой, А.Е. Соснина

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Леонтьевой В.В., Майорова И.Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2010 года, по которому признано недействительным свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1250 кв.м., выданное Майорову ФИО13 администрацией города Йошкар-Ола 13 марта 2001 года. Признана недействительной государственная регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации права собственности Майорова ФИО13 на земельный участок площадью 1250 кв.м. кадастровый номер №, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, <адрес> и выданное на ее основе свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Постановлено признать за Валеевой ФИО15 право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м., находящийся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления Майорову ФИО13 постановлено отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Ф.А. обратилась в суд с иском к Майорову И.Ю. о признании недействительным права собственности на земельны й участок общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, <адрес> и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что данный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. При оформлении права собственности на данный земельный участок, ей стало известно, что право собственности на ее земельный участок оформлено на ответчика Майорова И.Ю., незаконно, поскольку от земельного участка она не отказывалась, в установленном законом порядке спорный земельный участок у нее не изымался. Так же просила признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения №, выданное администрацией города Йошкар-Ола 13 марта 2001 года ответчику Майорову И.Ю. на спорный земельный участок, поскольку на его основании зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ответчиком Майоровым И.Ю.

Ответчик Майоров И.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Валеевой Ф.А., администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации МО «Медведевский муниципальный район» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № года на земельный участок <адрес>, указывая на то, что данное свидетельство было выдано Валеевой Ф.А. незаконно, поскольку постановление главы администрации города Йошкар-Ола № года, на основании которого выдано свидетельство Валеевой Ф.А., отсутствует. Кроме того, в этом постановлении отсутствует указание на предоставление земельных участков кому-либо из граждан, тем самым, поскольку этим постановлением земельные участки не выделялись, основание выдачи Валеевой Ф.А. свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение спорным земельным участком так же отсутствует. С 1992 года Валеева Ф.А. никаких мер по владению и пользованию земельным участком не приняла, не разрабатывала его, не оплачивала земельный налог, в 1996 году была исключена из членов ЖСК «Новотроицк», о чем ей было известно. Ему же, Майорову Ю.И. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком 13 марта 2001 года № на основании постановления главы администрации города Йошкар-Ола № года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в поселке <адрес>», что дает ему юридическое право на получение земельного участка в собственность. Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка является Леонтьева В.В., которой он, Майоров И.Ю. продал земельный участок по договору купли-продажи от 15 апреля 2010 года, однако, право собственности не зарегистрировано за нею по независящим от нее причинам, поскольку участок находится в споре.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационных жалобах Майоров И.Ю. и Леонтьева В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Леонтьевой В.В., чем нарушены ее права.

Выслушав Майорова И.Ю., его представителя и представителя Леонтьевой В.В. – Леонтьева В.А., просивших решение суда отменить, представителя Валеевой Ф.А. - Фадееву Т.Б., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьей 265 ГК РФ, в соответствии с которой право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами на основании и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Согласно статье 7, 18, 20 ЗК РСФСР, действующего на момент предоставления спорного земельного участка истице Валеевой Ф.А., правом предоставления в пользование на условиях пожизненного наследуемого владения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладали органы государственной власти или местного самоуправления. В соответствии со статьей 21 частью 1 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 17 декабря 1992 года на основании постановления главы администрации города Йошкар-Ола № ноября 1992 года истице Валеевой Ф.А. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1250 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации Сидоровского сельского поселения от 30 октября 2006 года данному участку присвоен адрес: <адрес> Суд, исследуя представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что истице Валеевой Ф.А. спорный земельный участок был выделен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, поскольку ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок администрацией города Йошкар-Ола. Довод жалобы о том, что постановление главы администрации города Йошкар-Ола № года не содержит указания на выделение истице земельного участка, а потому выданное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения не имеет юридической силы, несостоятелен. Так из показаний представителя ЖСК «Новотроицк» следует, что в 1992 году было образовано ЖСК <адрес> постановлением главы администрации города Йошкар-Ола для строительства инфраструктуры поселка <адрес> Граждане обращались с заявлением на имя главы администрации о предоставлении земельного участка, данное заявление визировалось и с визой оно поступало в ЖСК <адрес> для фактического определения земельного участка на местности. Таким образом, спорный земельный участок истице был предоставлен администрацией города Йошкар-Ола, администрация данное обстоятельство не оспаривает, правомерность предоставления земельного участка истице подтверждается выдачей ей свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в декабре 1992 года.

Однако, на спорный земельный участок, 23 июля 2008 года зарегистрировано право собственности ответчика Майорова И.Ю. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 13 марта 2001 года №, выданное администрацией города Йошкар-Ола, Республики Марий Эл.

Разрешая спор, суд правильно, руководствуясь действующими на момент спорных правоотношений статьями 29 и 44 ЗК РСФР, пришел к выводу, что изъятие земельного участка у Валеевой Ф.А. и передача его Майорову И.Ю. были произведены незаконно, поскольку решения об изъятии не принималось, об изъятии ее земельного участка истица не предупреждалась, доказательств обратному не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений лежит на ответчике. Судом по ходатайству ответчика запрашивались сведения об изъятии земельных участков, в материалах дела имеется Акт инвентаризации земельных участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство поселка <адрес> от 21 сентября 1999 года и список земельных участков, подлежащих изъятию. Земельный участок истицы, как подлежащий изъятию, в этом списке отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Майорова И.Ю. является законным, основанным на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, правильной их оценке и правильно примененных нормах материального права.

Поскольку свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком от 13 марта 2001 года № 1169, выданное администрацией города Йошкар-Ола, Республики Марий Эл на имя Майорова И.Ю., нарушает права законного пользователя этого участка, суд так же правильно пришел к выводу о незаконности выдачи свидетельства ответчику Майорову И.Ю. и незаконности регистрации права собственности этого участка за ответчиком. Доводы жалобы в этой части направлены на иную оценку доказательств, являются несостоятельными.

Доводы жалоб о том, что иск Валеевой Ф.А. не подлежит удовлетворению, так как имеется добросовестный приобретатель спорного земельного участка по договору купли-продажи – Леонтьева В.В., проверялся судом, обоснованно признан несостоятельным по доводам, изложенным в решении.

Довод жалоб о том, что Леонтьева В.В. является заинтересованным лицом, но дело было рассмотрено в ее отсутствии, поэтому были нарушены ее права, так же является несостоятельным, поскольку право собственности и иное право Леонтьевой В.В на спорное имущество не возникло, ее права в по настоящему делу не затронуты.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Майорова И.Ю., Леонтьевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи А.Е. Соснин

Г.В. Кожинова