Cудья Салихова Э.И. Дело № 33-1434 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 5 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Братухина В.В. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мартьянова М.Л. Садковой Т.А. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартьянов М.Л. обратился в суд с иском к Камаеву О.Л. о признании незаключенными договоров уступки права требования от 14 января Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе представителем Мартьянова М.Л. Садковой Т.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ввиду его незаконности и необоснованности. Мартьянов М.Л. и Садкова Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, приобщенные к ней, гражданское дело №..., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Как следует из материала, Мартьянов М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Камаеву О.Л. о признании незаключенными договоров об уступке права требования от 14 января 2010 года. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья правильно установил, что оно не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку направлено на оспаривание установленных судом фактов и правоотношений. При рассмотрении дела №... Йошкар-Олинским городским судом разрешались исковые требования Камаева О.Л. к ООО ... о признании права на получение квартир в собственность после ввода дома в эксплуатацию. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 17 июня 2010 года исковое заявление Камаева О.Л. удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела судом давалась оценка договорам от При таких обстоятельствах, судья правильно признал на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ неподлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства его заявление, поданное в суд после того, как на основании заключенных 14 января 2010 года договоров Камаев О.Л., которому перешли права требования исполнения обязательств, реализовал свои права. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мартьянова М.Л. Садковой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий Тойшева С.И. Соснин А.Е.
от 10 сентября 2010 года, которым в принятии искового заявления Мартьянова М.Л. к Камаеву О.Л. о признании незаключенными договоров об уступке права требования отказано.
2010 года, возложении на ответчика обязанности вернуть подлинники документов.
14 января 2010 года, заключенным между Мартьяновым М.Л. и Камаевым О.Л., предметом которых явилась уступка права требования цедента (Мартьянова М.Л.) цессионарию (Камаеву О.Л.) исполнения обязательств от ООО «...». При рассмотрении дела №... Мартьянов М.Л. участвовал в качестве третьего лица.
Судьи Братухин В.В.