Судья Медведева И.А. Дело № 33-1457

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коневой А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2010 года, которым с Коневой ФИО10 в пользу Купцова ФИО11 взысканы: компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 100 рублей.

В удовлетворении требований Купцова А.П. к Коневой А.С. о взыскании стоимости расходов на лечение в размере 346 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.П. обратился в суд с иском к Коневой А.С. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании имущественного вреда в размере 346 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 213 руб. 84 коп.

В обоснование иска указал, что 10 декабря 2008 года и 12 февраля 2009 года Конева А.С. в ходе телефонных переговоров оскорбила его, чем унизила его честь, достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 24 июля 2009 года уголовное дело по обвинению Коневой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Конева А.С. просит решение изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя, указывая, что судом не учтено ее тяжелое материальное положение.

В судебное заседание не явился Купцов А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Коневой А.С. и ее представителя Путилова Н.К., просивших решение изменить, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Суд первой инстанции установил, и это подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 24 июля 2009 года уголовное дело в отношении Коневой А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда Купцову А.П. Коневой А.С. в судебном заседании установлен с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в том числе прекращением уголовного дела в отношении Коневой А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, по нереабилитирующему основанию.

Размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Взысканная судом сумма 7 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, завышенной не является. Оснований полагать ошибочным данный вывод суда не имеется и с учетом затруднительного материального положения Коневой А.С., на что обращается внимание в жалобе. Поэтому довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Несостоятельность доводов об уменьшении суммы расходов по оплате услуг представителя отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы ошибочны, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коневой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

судьи О.Н. Путилова

Г.В. Кожинова