33-1396/2010



Судья Зобнин В.Л.                                                дело № 33-1396

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                         12 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Братухина В.В., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Александровой ФИО7 на решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года, которым постановлено в иске Александровой ФИО7 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Юринская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Юринская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за период с 1 января 2009 года по май 2010 года в размере 69784 руб. с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка, ссылаясь на то, что действующая система оплаты труда в Муниципальном учреждении здравоохранения «Юринская центральная районная больница» не соответствует федеральным законам.

В обоснование своих требований указала, что работает в Муниципальном учреждении здравоохранения «Юринская центральная районная больница» ... с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет II квалификационную категорию. Общий стаж работы 20 лет. С
1 января 2009 года в Российской Федерации введен минимальный размер оплаты труда 4330 руб. По мнению истца в Трудовом кодексе Российской Федерации понятие минимальной заработной платы сформулировано как размер месячной заработной платы за труд квалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Несмотря на это ее заработная плата не превышает минимальный размер оплаты труда– 4330 руб. Все компенсационные выплаты, кроме оплаты за совместительство, включены в минимальный размер оплаты труда. Истец на основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что компенсационные, стимулирующие, а также социальные выплаты должны устанавливаться работнику сверх минимального размера оплаты труда, то есть в дополнение к минимальному размеру оплаты труда. Таким образом, ее заработная плата должна складываться из минимального размера оплаты труда в размер 4330 руб., надбавки как среднему медработнику- 10%, коэффициента 0,05 за II квалификационную категорию, компенсационных выплат за стаж в размере 30% и надбавки за работу во вредных условиях в размере 15% и составлять 7251 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Александрова И.В. просит решение отменить, полагая, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным по делу доказательствам, неправильно применил действующее законодательств и пришел к неверным выводам.

Александрова И.В., Муниципальное учреждение здравоохранения «Юринская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Республики Марий Эл о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Александрова И.В. приводит доводы о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда и компенсационные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы, не включаются в величину минимального размера оплаты труда, в связи с тем, что начисляются и выплачиваются работнику не в связи с количеством и качеством труда, а в связи с выполнением трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных. Указывает на то, что не могут быть включены в минимальный размер оплаты труда стимулирующие выплаты (премии и иные поощрительные выплаты), поскольку в отличие от вознаграждения за труд выплачиваемого в виде минимального размера оплаты труда устанавливаются не для каждого работника.

Указанные доводы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство в области оплаты труда, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Александровой И.В., включая должностной оклад в соответствии с тарифной ставкой в размере 2720 руб., дополнительно к которому начисляются компенсационные выплаты за стаж в размере 30%, за вредные условия труда в размере 15%, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, является правильным и вывод суда о том, что нарушения трудовых прав Александровой И.В. при выплате ей заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.

Оснований не согласиться с позицией суда, высказанной при рассмотрении заявленных требований, у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от
18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой ФИО7– без удовлетворения.

Председательствующий                                           С.И. Тойшева

Судьи                                                                           В.В. Братухин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова