Cудья Шишмакова Е.В. дело № 33-1400 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Волковой О.В. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Атюкова Д.Н. Казукова С.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года, по которому постановлено принять признание ОАО «Военно-страховая компания» иска в части. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Атюкова Д.Н. страховое возмещение в размере 47504 руб. 97 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 3000 руб., неустойку в размере 15584 руб. 79 коп. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Атюкова Д.Н, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 руб. 69 коп. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Атюков Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 августа 2008 года принадлежащей ему на праве собственности автомашине причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является З. водитель войсковой части .... Просил взыскать со страховщика войсковой части - ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 100749 руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 89062 руб. 12 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., судебные расходы, с М.. - в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы. Впоследствии истец отказался от исковых требований к М.., отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Истец также уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 47504 руб. 97 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., неустойку в размере 15584 руб. 79 коп., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Атюкова Д.Н. Казуков С.А. просит изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его необоснованность, и принять решение о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 32000 рублей. Атюков Д.Н. и его представитель Казуков С.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.354 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Военно-страховая компания» Мосунова И.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не находит. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Уменьшая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 14000 рублей, судом первой инстанции учтены обстоятельства данного гражданского дела, разумность понесенных Атюковым Д.Н. расходов на услуги представителя, объем реально оказанной его представителем правовой помощи. Правовое обоснование выводов суда в описываемой части подробно изложено в решении со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, и является правильным. В силу указанного довод кассатора о том, что сумма взысканных в пользу Атюкова Д.Н. расходов на оплату услуг представителя уменьшена судом без законных оснований и без учета обстоятельств дела, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Атюкова Д.Н. Казукова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В.Попов Судьи О.В.Волкова А.Е.Соснин ... ... ...