Судья Медведева И.А. Дело № 33-1353 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Устюгова М.Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2010 г., которым установлен факт принятия Кодоловой ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее матери – Павловой ФИО3, умершей Дата обезличена года. За Кодоловой О.М. признано право собственности на наследство, открывшееся после смерти ее матери Павловой М.М., состоящее из ? доли квартиры, расположенной в г. Йошкар-Ола, ул. .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кодолова О.М. обратилась в суд с иском к Устюгову М.Д., Никифорову Н.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери – Павловой М.М., умершей 9 июня 2004 года, признании права собственности на наследство в виде ? доли квартиры, расположенной в г. Йошкар-Ола, ул. ... Свои требования обосновала тем, что пропустила срок принятия наследства в связи с финансовыми трудностями, однако фактически наследство приняла, распорядившись личным имуществом матери, получив долю вклада в отделении Сбербанка, несла расходы на похороны. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Устюгов М.Д. просит отменить решение и вынести новое решение, которым признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры. В судебное заседание не явились ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кодоловой О.М. - Винокурова С.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из исковых требований Кодоловой О.М., она просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери – Павловой М.М., умершей 9 июня 2004 года, признать право собственности на наследство в виде ? доли квартиры, расположенной в г. Йошкар-Ола, ул. .... Суд рассмотрел требования, заявленные истцом, не выходя за их пределы, поскольку требования Устюгова М.Д. о признании за ним права собственности на ? долю спорной квартиры, по смыслу вышеназванной нормы процессуального закона, не являются случаем, предусмотренным федеральным законом. Между тем это обстоятельство не лишает Устюгова М.Д. обратиться в суд с вышеизложенными требованиями в порядке искового судопроизводства. В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устюгова М.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Попов Г.В. судьи Путилова О.Н. Соснин А.Е.