Судья Шабадарова Е.В. Дело № 33-1338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Волковой О.В. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никитина С.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Никитина ФИО2 к ФБУ «Новотроицкая воспитательная колония УФСИН России по Республике Марий Эл» о взыскании оплаты за сверхурочные, ночные, выходные и праздничные дни.

Заслушав доклад председательствующего Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин С.В. обратился в суд с иском к ФБУ «Новотроицкая воспитательная колония УФСИН России по Республике Марий Эл» о взыскании оплаты за сверхурочные, ночные, выходные и праздничные дни в сумме 16 647 руб. 83 коп. В обоснование иска указал, что с 23 апреля 2007 года по 6 июля 2009 года проходил службу в ФБУ «Новотроицкая воспитательная колония УФСИН России по Республике Марий Эл». За период работы в должности младшего инспектора ему неправильно произведена оплата за сверхурочные, ночные, за работу выходные и праздничные дни.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Никитин С.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Никитина С.В. Январева Л.А., просившего решение отменить, объяснения представителя ФБУ «Новотроицкая воспитательная колония УФСИН России по Республике Марий Эл» Семеновой О.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск Никитиным С.В. трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как указывает в кассационной жалобе Никитин С.В., о нарушении своего права он узнал 23 марта 2010 года.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, истец о нарушении своего права должен был узнать в момент невыплаты ему взыскиваемых сумм за сверхурочные работы, за работы в ночное время, в выходные и праздничные дни в конце каждого месяца во время получения заработной платы. Заработная плата истцу начислялась своевременно, из расчетно-платежных ведомостей истец узнавал, каким образом с ним производился расчет, тогда же ему стало известно о нарушении прав. Из обстоятельств и материалов дела не следует, что Никитину С.В. были созданы препятствия в ознакомлении с расчетными документами, а также с нормативными актами, которыми регламентируется выплата денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы. В суд с иском Никитин С.В. обратился только 16 июня 2010 года, то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

судьи О.В. Волкова

                                                                                    Г.В. Кожинова