Судья Салихова Э.И. Дело № 33-1322 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Москвина С.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2010 года, которым договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. ..., в собственность граждан, заключенный 1 декабря 2009 г. между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице директора Муниципального предприятия «Бюро приватизации и обмена жилых помещений» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и гражданином Москвиным ФИО2 ФИО3, признан недействительным в части не включения в состав собственников указанного жилого помещения Москиной ФИО5. В остальной части иска Москвиной ФИО4 отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Москвина З.Г. обратилась в суд с иском к Москвину С.Н. о признании недействительным договора приватизации. В обоснование требований указала, что 2 октября 2009 года подписала отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. .... 1 декабря 2009 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» с ее сыном, Москвиным С.Н., заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность. При подписании отказа от приватизации она не понимала значение своих действий, поскольку страдает психическим заболеванием, имеет заболевание глаз. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Москвин С.Н. просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме, указывая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и неправильно определены обстоятельства дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Москвина С.Н., просившего решение изменить, объяснения Москвиной З.Г. и ее представителя Захарян Т.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом первой инстанции установлено, что 1 декабря 2009 года между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице директора МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и Москвиным С.Н. заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. ..., в его собственность в порядке приватизации. Удовлетворяя частично иск и признавая недействительным указанный договор, суд правильно руководствовался названной нормой закона и исходил из того, что на момент подписания отказа от приватизации квартиры Москвина З.Г. не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее тяжелых нарушений психики. Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 мая 2010 года № 384, согласно которому в юридически значимый период – 2 октября 2010 года Москвина З.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судом дана правильная правовая оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан в части не включения в состав собственников указанного жилого помещения Москиной З.Г. Судом решение постановлено в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому доводы жалобы являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москвина С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Попов судьи О.Н. Путилова А.Е. Соснин