Судья Юрова О.В. Дело № 33-1350 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ефремовой Р.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2010 года, которым установлен факт трудовых отношений Новоселовой ФИО2 ФИО3 в должности продавца-кассира у ИП Ефремовой ФИО4 в период с 29 октября 2009 года по 14 марта 2010 года. С ИП Ефремовой Р.В. в пользу Новоселовой К.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Новоселовой К.В. отказано. С ИП Ефремовой ФИО5 взыскано в доход бюджета госпошлина в сумме 200 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новоселова К.В. обратилась в суд с иском к ИП Ефремовой Р.В. об установлении факта трудовых отношений в должности продавца-кассира в период с 29 октября 2009 г. по 14 марта 2010 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование требований указала, что 29 октября 2009 г. принята на работу к ИП Ефремовой Р.В. в шинный центр «VIANOR» на должность продавца-кассира, осуществляла трудовые функции до 14 марта 2010 г. Трудовой договор ответчица с ней не заключала. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ИП Ефремова Р.В. просит решение отменить, указывая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к ошибочному выводу об удовлетворении иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Ефремовой Р.В. – Даминова Р.М., просившего решение отменить, объяснения Новоселовой К.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из указанной нормы права, неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника. Судом первой инстанции установлено, что Новоселова К.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Ефремовой Р.В. с 29 октября 2009 года по 14 марта 2010 года в должности продавца-кассира. Данный вывод суда основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым подробно изложена в решении судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является необоснованным, поскольку истцом срок не пропущен, иск подан в последний день истечения срока (15 июня 2010 года). Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания компенсации морального вреда является несостоятельной, поскольку суд вправе в силу ст. 394 ТК РФ удовлетворить данное требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремовой Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Попов судьи О.Н. Путилова А.Е. Соснин