Судья Шабалина Л.Г. Дело № 33-1346

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО Фирма «УЗР» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2010 года, которым отказано в иске Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» к Горбатюку ФИО7 о расторжении договоров на долевое участие в строительстве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Фирма «УЗР» обратилось в суд с иском к Горбатюку В.В. о расторжении договоров № 88/06 от 19 июня 2006 года на долевое участие в строительстве 10-14 этажного жилого дома поз. 10 в м/р Ленинский г. Йошкар-Олы - двухкомнатной квартиры и № 5 от 16 октября 2006 года – в строительстве гаража.

В обоснование требований указало, что 19 июня 2006 года между ООО Фирмой «УЗР» (Застройщик) и Горбатюком В.В. (Дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Йошкар-Ола, .... По его условиям (п. 1.1) Застройщик принял на себя обязательство после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру № 88 на 6 этаже общей площадью 110,39 кв.м стоимостью 2 207 800 рублей. В соответствии с договором Горбатюк В.В. обязался произвести расчет за долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры в согласованном сторонами размере. Также на основании договора на долевое участие в строительстве 10-14 этажного жилого дома поз. 10 в м/р Ленинский г.Йошкар-Олы от 16 октября 2006 года ООО Фирма «УЗР» обязалось после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать ответчику в собственность гараж № 5 общей площадью 28,45 кв.м стоимостью 284 5000 рублей. При этом Горбатюк В.В. принял на себя обязательство по оплате названного гаража. В связи с тем, что многоквартирный жилой дом ... по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, ООО Фирма «УЗР» оформило Горбатюку В.В. акты передачи квартиры и гаража в собственность, поскольку последний нуждался в жилье и прописке по месту жительства. Горбатюк В.В. свои обязательства по оплате спорных объектов недвижимости не выполнил. 13.04.2010 г. Горбатюку В.В. вручено уведомление от 12.04.2010 г. с предложением произвести расчет за долевое строительство спорной двухкомнатной квартиры и гаража в срок до 30.04.2010 г. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО Фирма «УЗР» просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и неправильно определены обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Фирма «УЗР» Целищевой Т.Е., просившей решение отменить, представителя Горбатюка В.В. Москвичева А.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По результатам оценки доказательств наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

 Так, в обоснование своих требований истец указывает на неисполнение обязательств ответчиком по оплате объектов недвижимого имущества. 

Судом первой инстанции установлено, что на основании актов передачи-приема квартиры и гаража от 25 ноября 2009 года ООО Фирма «УЗР» передало Горбатюку В.В. двухкомнатную квартиру № ... в III блок-секции на 6-м этаже и гараж № 5 в данном доме. Из актов следует, что оплата по договорам произведена полностью.

Кроме того, решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 февраля 2010 года за Горбатюком В.В. признано право собственности на квартиру № ...), общей площадью 110,39 кв.м в жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, ... и гараж № 5, общей площадью 28,45 кв.м, расположенный в этом же жилом доме.

При рассмотрении дела представитель ООО Фирма «УЗР» Романюк Т.Ф., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года, в пределах своих полномочий признала исковые требования в полном объем. В заявлении о признании иска указано, что претензий по оплате стоимости квартиры не имеется.

Отказ в удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым подробно изложена в решении судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров по заявленным истцом требованиям.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии преюдициальности ранее принятого решения Йошкар-Олинского городского суда от 10 февраля 2010 года направлен на неправильное понимание ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма «УЗР» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов 

судьи О.Н. Путилова

                                                                                          А.Е. Соснин