Cудья Лапшина Т.И. № 33-1484 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 14 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Попова Г.В., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2010 года, по которому постановлено признать договор купли-продажи квартиры 12 дома 3 по ул. Краснова пгт. Морки Республики Марий Эл №8-П/2008-37, заключенный 18 марта 2008 года между Охотниковым ФИО11 и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу Охотникова ФИО11 269000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей стоимость квартиры и возврат государственной пошлины 6530 руб., а всего 275530 руб.; квартиру ... Республики Марий Эл передать в собственность ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»; решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Охотникова ФИО11 и государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на квартиру ... Республики Марий Эл. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл УСТАНОВИЛА: Охотников И.А. обратился в Моркинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... Республики Марий Эл, заключенного 18 марта 2008 года с ответчиком ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице директора филиала Моркинского ЛПУМГ ФИО14 В обоснование иска указал, что данный договор заключен им под влиянием заблуждения, поскольку приобретая квартиру он полагал, что квартира может быть только выкуплена и не знал, что квартиры в их доме подлежат бесплатной приватизации. Просил признать договор недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице директора филиала Моркинского ЛПУМГ ФИО14 просит решение Моркинского районного суда от 3 сентября 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований Охотникова И.А. отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В силу части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Выслушав объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Скотина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Охотникова И.А. и его представителя Зуевой А.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи квартиры №№ от 18 марта 2008 года ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» продало, а Охотников И.А. приобрел в собственность квартиру ... Республики Марий Эл, стоимость квартиры установлена отчетом №559 об определении рыночной стоимости и составила 269000 руб. Спорная квартира передана Охотникову И.А на основании передаточного акта от 18 марта 2008 года, сумма по договору внесена истцом в кассу ответчика в полном объеме. 24 апреля 2008 года право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним, о чем сделана соответствующая запись №№ и выдано свидетельство № Удовлетворяя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, суд сослался на положения части 1 статьи 178 ГК Российской Федерации, и указал, что под влиянием заблуждения истец помимо воли составил неправильное мнение о способе приобретения квартиры в собственность и под влиянием этого мнения совершил сделку. Заблуждение касалось возможности приобретения спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя. На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Охотникова И.А. имелись заблуждения относительно природы оспариваемого договора купли-продажи. Со стороны истца имелось заблуждение относительно побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Кроме того, ссылка истца на незнание правовых последствий и неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не могут служить основанием для признания ее недействительной. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из искового заявления Охотникова И.А. следует, что он просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры №№ и применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга и проценты. Вместе с тем суд, удовлетворив требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, не поставил на обсуждение сторон вопрос о ничтожности сделки, или признании договора купли-продажи недействительным в части, касающейся оплаты по договору. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства, поставить их на обсуждение сторон и предложить сторонам представить дополнительные доказательства с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу и позиций сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи Г.В. Попов О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», недействительным;
Волковой О.В., судебная коллегия