Cудья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1478/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 14 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего С.И. Тойшевой судей Кожиновой Г.В., О.Н. Путиловой при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскоедело по кассационной жалобе представителя Вафиной З.Г. – Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2010 года, которым в иске Вафиной ФИО13 к Мутовкину ФИО14 о взыскании разницы стоимости автомобиля, отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вафина З.Г. обратилась в суд с иском к Мутовкину А.А. о взыскании разницы стоимости автомобиля в сумме 150064 руб. Свои требования мотивировала тем, что она 10 июля 2008 года приобрела автомашину марки ВАЗ 21340 в ООО «Автотрейд Марий Эл» за 270064 руб. на кредитные средства, полученные ею по кредитному договору в НБ «Траст». В апреле 2009 года ее сын продал автомашину по доверенности Мутовкину А.А. через Мехдиева Р.М. за 50000 рублей, так как сыну срочно требовались деньги, но в расписке указано, что автомобиль продан за 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу в стоимости автомобиля 150064 руб. (270064 руб. – 120000 руб.). Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель Вафиной З.Г. – Симонов А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оснований к отказу в иске не имеется, так как истицей доказаны обстоятельства продажи автомашины по заниженной цене, судом необоснованно отказано в истребовании из отдела милиции № 1 УВД города Йошкар-Ола материалов проверки, которыми подтверждается вынужденность продажи автомобиля по заниженной цене. Выслушав представителя Вафиной З.Г. – Князеву Ю.А., просившую решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ. Суд установил и это подтверждается материалами дела, что согласно договору купли продажи автомобиля от 20 мая 2009 года, спорный автомобиль истицей Вафиной З.Г. был продан Мутовкину А.А. Данный договор истицей не оспаривается. Истица Вафина З.Г. просит взыскать с ответчика разницу в стоимости автомобиля между ценой его приобретения ею в ООО «Автотрейд Марий Эл» 270064 руб. и проданной ею ответчику Мутовкину А.А. – 120000 рублей, то есть фактически ее требования сводятся к продаже автомобиля по более высокой цене. Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьей 421 пунктом 1 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Поскольку ни договором, ни законом не установлена обязанность Мутовкина А.А. приобрести автомобиль по более высокой цене, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истице. Довод жалобы о том, что автомобиль продан по заниженной цене вынужденно, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, поскольку сам договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами, истицей не оспаривается. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вафиной З.Г. – Симонова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи О.Н. Путилова Г.В. Кожинова