Судья Романова Р.М. Дело № 33-1501 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 19 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Путиловой О.Н. и Братухина В.В., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Козловой Т.В. и муниципального дошкольного образовательного учреждения «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» на решение Медведевского районного суда от 13 сентября 2010 года, которым с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» в пользу Козловой ФИО11 взыскана недоначисленная заработная плата в сумме 8745 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года в размере 48 098 руб. 90 коп. Свои требования обосновала тем, что работает младшим воспитателем в МДОУ «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка». В связи с тем, что ее заработная плата в суммарном исчислении не составляет минимального размера оплаты труда - 4 330 руб., установленного Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ, ей ежемесячно производились специальные доплаты до минимума. При этом компенсационная выплата за неблагоприятные условия труда вошла в состав минимального размера оплаты труда, что нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Козловой Т.В. в качестве соответчика привлечено муниципальное дошкольное образовательное Учреждение «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка». Решением Медведевского районного суда от 15 июля 2010 года Козловой Т.В. в иске отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Козлова Т.В. оспаривает решение суда, считая незаконным, необоснованным, просит отменить по тем основаниям, что судом неправильно применен срок давности для обращения в суд, необоснованно не привлечен соответчик - администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район», доплата за вредность неправильно включена в минимальный размер оплаты труда. МДОУ «Детский сад № 1 «Ягодка» в своей кассационной жалобе также просит отменить решение суда, считая его незаконным по тем основаниям, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделан необоснованный вывод о нарушении трудовых прав истца при выплате заработной платы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Козловой Т.В. и ее представителя Павлова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований, представителей детского сада Долговой И.А. и Малышевой В.В., просивших решение отменить в части удовлетворения требований истца и вынести новое решение с отказом в иске, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части как постановленное на неправильном толковании норм материального права и неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции, рассматривая спор и частично удовлетворяя требования Козловой Т.В., исходил из того, что одна ставка оплаты труда младшего воспитателя составляет 4330 рублей, то есть минимальный размер оплаты труда. А поскольку истица работала с 1 сентября 2009 года на 1,5 ставки, то с учетом применения срока исковой давности, произвел расчет, увеличив минимальный размер оплаты труда до 1,5. Также суд посчитал, что республиканская доплата в размере 500 рублей должна производиться к 4330 рублей, а не входить в минимальный размер оплаты труда. С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья). Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Суть иска Козловой Т.В. сводится к тому, что в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационные и стимулирующие выплаты не включаются. Они устанавливаются к минимальному размеру оплаты труда, который должен соответствовать окладу. Суд, правильно применив нормы материального права в этой части, пришел к обоснованному выводу о том, что в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационные и стимулирующие выплаты могут включаться. Постановлением главы администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 4 февраля 2008 года № 71 с 1 февраля 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) пятого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере 2 030 рублей. Поэтому при расчете увеличения объема работы истицы до 1,25 и 1,5 ставки следовало исходить из 2030 рублей, такое исчисление правильно производил ответчик. В соответствии с п. 3 Порядка предоставления финансовой помощи бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Марий Эл в виде субсидий на выплату доплаты педагогическим и иным работникам образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.12.2007 г., размер субсидии, предоставляемой каждому муниципальному району и городскому округу Республики Марий Эл, определяется из расчета 500 рублей в месяц на каждого педагогического и иного работника и выплачивается за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл. Доплата педагогическим и иным работникам, указанным в пункте 1 настоящего Порядка, выплачивается за фактически отработанное время дополнительно к средней заработной плате работника. Средняя заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В случае осуществления работником своей трудовой функции на условиях совмещения или совместительства доплата выплачивается на тех же условиях. Указанные правила республиканской доплаты введены в действие с 1 мая 2010 года. До этого времени доплата педагогическим и иным работникам образовательных учреждений устанавливалась к ставке заработной платы. Исходя из вышеизложенного, нарушений трудового законодательства, регулирующего оплату труда истца, со стороны работодателя не допущено. Поскольку судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным в части удовлетворенных требований вынести по делу новое решение, которым в иске Козловой Т.В. отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Медведевского районного суда от 13 сентября 2010 года отменить в части удовлетворения требований Козловой Т.В. Вынести в этой части по делу новое решение, которым Козловой ФИО12 отказать в иске к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Медведевский детский сад № 1 «Ягодка» о взыскании недоначисленной заработной платы. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий С.И. Тойшева судьи О.Н. Путилова В.В. Братухин