Судья Шабалина Л.Г. дело № 33-1495 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 19 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Волковой О.В. и Попова Г.В., при секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Поповой Н.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2010 г., которым Поповой Н.И, отказано в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности по восстановлению очередности на получение квартиры. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила обязать администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» восстановить очередность на получение квартиры, ссылаясь на свой статус вдовы умершего участника Великой Отечественной войны П.. В обоснование иска было указано, что её муж П.., инвалид войны был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи со смертью в 2007 г. Поповой Н.И. в 2008 г. было отказано в сохранении права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со времени подачи мужем заявления в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данным отказом, по мнению истицы, нарушаются жилищные права вдовы ветерана Великой Отечественной войны. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Попова Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение существенных для дела обстоятельств. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная кассатором при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на необеспеченность жилой площадью её детей и внуков. Заслушав объяснения Поповой Н.И., её представителя Симонова А.Г. (доверенность от 6 августа 2010 г.), поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Согласно ст.23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 16 и 21 названного Федерального закона указанных выше категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 15, 17 - 19 и 21 названного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий непосредственно законодательством Российской Федерации о ветеранах не установлен, этот критерий содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации. В соответствии с п.п.1, 2 п.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с п.4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилогопомещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилогопомещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно п.5 ст.50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Статьей 56 ЖК РФ установлены основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилым помещениях, в частности, в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (пп.2 п.1). Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Поповой Н.И. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3). Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. В соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 9 июня 2005 г. № 1386 учетная норма в г. Йошкар-Оле установлена в размере 14,5 кв.м. Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что общая площадь квартиры ..., в которой проживает только Попова Н.И., составляет 45,3 кв.м. Право пользования истицей указанным жилым помещением основано на договоре дарения от 18 мая 1999 г., в соответствии с которым супруг Поповой Н.И. – П.. подарил данную квартиру их детям и внучке (п.10). В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.31 ЖК РФ Попов В.И. и Попова Н.И. сохранили право пользования этим жилым помещением после перехода права собственности к их близким родственникам (одаряемым). Как установлено судом и не оспаривается в жалобе, данное право Попова Н.И. не утратила, поскольку продолжает проживать в квартире, сохраняет в ней регистрацию по месту жительства. В связи с этим, как правильно отмечено в решении, Попова Н.И. по смыслу ст.51 ЖК РФ обеспечена жильем, поскольку на неё приходится 45,3 кв.м общей площади жилого помещения, то есть существенно больше учетной нормы. При установленных судом обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для восстановления Поповой Н.И. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со времени подачи заявления супругом П.., что повлекло отказ в удовлетворении иска. Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Таким образом, названным Указом предусматривается обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как было отмечено выше, Попова Н.И. не может быть признана лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, судом установлено, что Попова Н.И. пропустила срок для обжалования письменного отказа администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в восстановлении на учете, установленный ст.256 ГПК РФ. Каких-либо уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока, стороной истицы не было приведено. Ссылка в жалобе на получение в январе 2010 г. ответа на обращение в органы прокуратуры, как на дату, с которой исчисляется срок на подачу иска в суд, является несостоятельной. Иными доводами жалобы правильность выводов суда также не опровергается, поскольку позиция кассатора основана на неверном толковании норм материального права. Преимущественно в жалобе приводятся доводы о том, что родственники Поповой Н.И., проживающие в других жилых помещениях, не обеспечены жильем по нормам предоставления. Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку по вышеприведенным мотивам сама Попова Н.И. обеспечена жильем. Родственники истицы имеют право в соответствии с жилищным законодательством РФ при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий встать на учет по месту жительства. Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 1 декабря 2008 г. № 225-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в части обеспечения жильем военнослужащих, является несостоятельной, поскольку указанный закон не применим к рассматриваемым по настоящему делу правоотношениям, в частности, применительно к нормам предоставления жилого помещения военнослужащим. По вышеприведенным мотивам судебная коллегия считает, что итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Н.И. – без удовлетворения. Председательствующий Тойшева С.И. Судьи Волкова О.В. Попов Г.В.