Cудья Смоленцева Р.Т. № 33-1377 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Боголюбова ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2010 года, по которому в удовлетворении заявления Боголюбова ФИО2 об оспаривании действий МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл УСТАНОВИЛА: Боголюбов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным аннулирование регистрации автомобиля марки В обоснование заявления указал, что является собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер Номер обезличен. В результате ДТП, имевшего место 31 марта 2006 года, автомобилю причинены значительные механические повреждения, которые повлекли необходимость замены элемента кузова с маркировочной табличкой автомашины. Произведя замену правой опоры с лонжероном, заявитель 15 января 2010 года обратился в ГИБДД с просьбой внести изменения о номере кузова в ПТС, в чем ему было отказано, регистрация автомобиля была аннулирована. Полагает, что аннулирование регистрации принадлежащего ему автомобиля произведено необоснованно, так как замена лонжерона с идентификационным номером кузова была вынужденной, действиями МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл нарушаются его права как собственника автомашины. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Боголюбов В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления о признании незаконным аннулирования регистрации автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен и обязанности зарегистрировать данный автомобиль, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права. Выслушав объяснения Боголюбова В.И, его представителя адвоката Таныгина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УГИБДД МВД по Марий Эл Актанаева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Судом установлено и это подтверждается материалами дела, в частности паспортом транспортного средства Номер обезличен, что Боголюбову В.И. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, номер двигателя Номер обезличен, шасси (рама) номер отсутствует, номер кузова Номер обезличен, цвет сиреневый, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31 марта 2006 года автомобиль заявителя получил следующие механические повреждения: деформация капота, правого крыла, правого переднего брызговика, правой передней двери, переднего бампера справа, разбита правая фара, треснуло лобовое стекло справа. 11 апреля 2008 года Козлов А.Г., действуя от имени заявителя, обратился в ГИБДД МВД по РМЭ с просьбой о разрешении на замену правого брызговика с опорой, где находится номер кузова, в связи с тем, что после аварии требуется замена элемента кузова. После осмотра автомобиля сотрудником ГИБДД, на заявлении Козлова А.Г. была сделана запись о необходимости замены правой опоры передней подвески кузова, лонжерона. При этом разрешения на замену номерного агрегата заявителем получено не было. Довод Боголюбова В.И. о том, что указание инспектора при осмотре автомобиля о необходимости замены правого брызговика с опорой, где находится номер кузова, свидетельствует о разрешении на проведение замены поврежденных частей автомобиля, является ошибочным. Справкой эксперта №1441 от 3 июля 2008 года подтверждается, что правая опора пружины передней подвески кузова автомобиля ВАЗ-21099 с правым лонжероном были заменены на опору с лонжероном без номера. Установить первоначальную маркировку кузова автомобиля не представляется возможным ввиду отсутствия заводской таблички и замены правой опоры пружины передней подвески кузова автомобиля на опору без номера. Маркировка двигателя автомобиля не соответствует стандарту завода-изготовителя. 15 мая 2010 года Боголюбов В.И обратился с заявлением в МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл с просьбой внести изменения в номер кузова, однако в регистрации автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, заявителю было отказано ввиду демонтажа правой опоры с номером кузова с маркировочной табличкой автомашины и замены ее на опору без номера, 8 июля 2010 года регистрация автомобиля аннулирована. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в связи с заменой правой опоры передней подвески кузова с правым лонжероном с идентификационным номером кузова, происхождение кузова не может быть установлено. В силу положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом президента РФ от 15 июня 1999 года №711 Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении указанных обстоятельств, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решение МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл об аннулировании регистрации транспортного средства соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова ФИО2– без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи Г.В. Кожинова О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
Волковой О.В., судебная коллегия
ВАЗ-21099, государственный номер Номер обезличен, и обязать МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл зарегистрировать указанный автомобиль за Боголюбовым В.И.
«О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые поддельные изменения номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.