Cудья Киреева И.Г. дело   № 33-1402                    

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Никола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Никола» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл Обитоцкой А.В. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Никола» от 7 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА:

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 7 июня 2010 года расторгнуты договоры долевого участия в строительстве, заключенные между Курандиным Н.Н. и ООО «Никола», 27 июля 2004 года и 23 апреля 2004 года. С ООО «Никола» в пользу Курандина Н.Н. взысканы убытки в размере 5 088 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28765 рублей.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Обитоцкой А.В. от 1 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Никола» в пользу Курандина Н.Н. денежных средств в размере 6 021 765 рублей, на основании исполнительного листа №2-1948/2010, выданного Йошкар-Олинским городским судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Обитоцкой А.В. от 7 июля 2010 года обращено взыскание на денежные средства ООО «Никола», находящиеся на счете в филиале ОАО «БИНБАНК».

ООО «Никола» обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просили признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 7 июля 2010 года.

В обоснование жалобы указали на то, что определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2009 года принято заявление о признании ООО «Никола» банкротом. Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 6 июля 2009 года в отношении ООО «Никола» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2010 года ООО «Никола» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Смышляев А.Н.

Полагают, что денежные требования Курандина Н.Н., взысканные решением Йошкар-Олинского городского суда от 7 июня 2010 года, не относятся к текущим платежам как возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, данные денежные требования могут быть включены в реестр требований кредиторов ООО «Никола». Курандин Н.Н. не обращался к конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов, а направил исполнительный лист в Службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Никола» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

  Выслушав объяснения представителя ООО «Никола» Богданова Э.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Курандина Н.Н. Александрова А.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Нигмадзяновой А.Р., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как установлено судом и видно из материалов дела, требование Курандина Н.Н. к ООО «Никола» основано на договорах долевого участия в строительстве от 23 апреля 2004 года и от 27 июля 2004 года, решении Йошкар-Олинского городского суда от 7 июня 2010 года, исполнительном листе, выданном 23 июня 2010 года.

    В силу статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При разрешении спора суд исходил из того, требования Курандина Н.Н. являются текущими, поскольку денежное обязательство ООО «Никола» перед кредитором возникло 7 июня 2010 года (принятие Йошкар-Олинским городским судом решения о взыскании убытков), то есть после принятия Арбитражным Судом Республики Марий Эл заявления о признании должника ООО «Никола» банкротом.

Однако суд не принял во внимание, что исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от 27 июля 2004 года осуществлено Курандиным Н.Н. до даты возбуждения дела о банкротстве и обязательство по передаче имущества у ООО «Никола» возникло в первом квартале 2005 года, исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от 23 апреля 2004 года осуществлено Курандиным Н.Н. также до даты возбуждения дела о банкротстве и обязательство по передаче имущества у ООО «Никола» возникло в августе 2004 года.

Право на расторжение договоров долевого участия в строительстве возникло у Курандина Н.Н. с момента неисполнения ООО «Никола» своих договорных обязательств- с сентября 2004 года и с апреля 2005 года, то есть до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника. То обстоятельство, что Курандин Н.Н. обратился в суд с требованием о расторжении договоров и взыскании убытков после признания должника банкротом, не может служить основанием для признания взысканных судом убытков текущими платежами. Требование Курандина Н.Н. не может быть отнесено к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

 Согласно ч. 4 и 5 ст. 96 указанного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

  В силу абз. 6 - 8, 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

    Судебный пристав-исполнитель после признания должника банкротом не вправе совершать исполнительные действия, в том числе обращать взыскания на денежные средства должника. Исполнительное производство может осуществляться лишь по требованиям прямо перечисленным в законе. Поскольку исполнительный документ по гражданскому делу по иску Курандина Н.Н. к ООО «Никола» о расторжении договора и взыскании убытков таких требований не содержал, судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия и обращать взыскание не денежные средства должника.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и  вынести по делу новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, но суд первой инстанции из них сделал неправильные выводы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

  решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 августа 2010 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Обитоцкой А.В. об обращении взыскания на денежные средства ООО «Никола» от 7 июля 2010 года.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи А.Е. Соснин                                                                      

                                                                            О.В.Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова