Cудья Киреева И.Г. № 33-1491 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Попова Г.В., Волковой О.В., при секретаре Конышеве К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Национального банка «Траст» (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2010 года, по которому постановлено признать условия тарифа по кредиту от 13 апреля 2007 года, являющегося условием предоставления НБ «Траст» (ОАО) кредита по заявлению от 13 апреля 2007 года, Власову ФИО10 в части взимания НБ «Траст» (ОАО) комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительной (ничтожной) гражданско-правовой сделкой; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Власова ФИО10 денежные средства в размере 69303 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части отказать; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3079,09 руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл УСТАНОВИЛА: Власов О.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании условий тарифа по кредиту от 13 апреля 2007 года в части взимания НБ «Траст» (ОАО) комиссий за расчетно-кассовое обслуживание недействительной (ничтожной) гражданско-правовой сделкой, взыскании с ответчика денежной суммы в виде уплаченной комиссии банку в сумме 68000руб. и компенсации морального вреда в размере 25000руб.. В обоснование требований указал, что 13 апреля 2007 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ним заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме ... руб.; срок оплаты установлен с 14 мая 2007 года по 13 апреля 2010 года; в сумму ежемесячных платежей включены: кредитные проценты (12 процентов годовых) и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание (1 процент от суммы кредита ежемесячно). Как указывает истец в своем заявлении, условие тарифа по кредиту от 13 апреля 2007 года, являющегося условием предоставления Банком кредита в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 процент от суммы ежемесячно, не основано на законе и противоречит статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, Банк не предоставляет; действия Банка по открытию и введению банковского счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию, данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен; в связи с чем включение в договор суммы комиссионных сборов за расчетное обслуживание и взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя. При таких обстоятельствах условия тарифа в части взимания Банком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 процент от суммы кредита являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 14 мая 2007 года по 13 января 2010 года истцом уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 68000 руб., данная сумма незаконно получена Банком на основании вышеизложенного, и согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу. В последующем Власов О.В уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в его пользу уплаченную по кредитному договору от 13 апреля 2007 года №№ по взиманию банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 69303 руб., и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Национальный Банк «Траст» (ОАО) просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 24 августа 2010 года отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать Власову О.В, в удовлетворении искового заявления в полном объеме, применив срок исковой давности. В возражениях на кассационную жалобу Власов О.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Выслушав объяснения представителя Национальный Банк «Траст» (ОАО) Веревкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Власова О.В. и его представителя Лебедева Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Йошкар-Олинского городского суда от 24 августа 2010 года в части взыскания денежной суммы. Судом установлено, что 13 апреля 2007 года Власовым О.В. подано в Национальный Банк «Траст» (ОАО) заявление о заключении кредитного договора №№ на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев под 12 процентов годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Тарифами Банка по кредиту «На неотложные нужды» предусмотрено взимание Банком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 процент. В соответствии с пунктом 5.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) открытие и ведение Счета Клиента осуществляется Банком в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Власов О.В. просил (сделал оферту) заключить с ним договор об открытии банковского в счета, в рамках которого открыть текущий счет, и предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении, одним из которых является начисление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере одного процента. 13 апреля 2007 года с Власовым О.В. заключен договор банковского счета физическоголица. За период с 14 мая 2007 года по 13 апреля 2010 года Власовым О.В. Банку уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 69303 руб. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в отношении физических лиц, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Положение Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П не требует обязательного для заемщика заключения договора банковского счета с банком-кредитором в момент выдачи кредита. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 является правом, а не обязанностью гражданина. Таким образом, Банк предлагая заемщику заключить договор банковского счета, открыть текущий счет и оплачивать услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета, тем самым обуславливает приобретение одной услуги (получение кредита) приобретением другой услуги. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит, формируя тем самым размер процента за выданный кредит. Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя, поскольку из материалов дела усматривается, что без подписания Власовым О.В. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, без заключения договора банковского счета и открытия текущего счета, кредит не был бы выдан. Следовательно приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. С учетом указанного, условия тарифа по кредиту в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, нарушают права истца как потребителя и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Доводы жалобы о том, что заключенный с истцом договор является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета являются несостоятельными. В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, указанная квалификация договора потребительского кредита подтверждает нарушение кредитором части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение по кредитному договору от 13 апреля 2007 года началось со дня получения истцом кредита, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. С исковым заявление в суд Власов О.В. обратился 5 июля 2010 года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с тем, что о применении срока исковой давности заявлялось ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных сумм за период с 13 апреля 2007 года по 5 июля 2007 года. При таких обстоятельствах требования Власова О.В. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4000 рублей сумм за указанный период не подлежат удовлетворению. Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить решение суда в части взыскания денежной, которым взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Власова ФИО10 денежные средства в размере 65303 руб., также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2010 года в части взыскания денежной суммы изменить, взыскав с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Власова ФИО10 денежные средства в размере 65303 руб.; взыскав с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2359,09 руб. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда от Председательствующий С.И. Тойшева Судьи Г.В. Попов О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова
Волковой О.В., судебная коллегия
24 августа 2010 года оставить без изменения.