№33-1499/2010



Cудья Ильин Е.В.                                     дело № 33 - 1499                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                         19 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Братухина В.В. и Путиловой О.Н.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ухова А.Л. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2010 года, которым с Ухова А.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл взыскано ... рублей, возврат госпошлины ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к Ухову А.Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере ... рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 12 июня 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства А., г/н , под управлением водителя Ухова А.Л. и транспортного средства В., г/н под управлением водителя Е. с последующим наездом на транспортное средства С., г/н . В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия виновным признан водитель Ухов А.Л. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 июня 2008 года Ухов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоПА РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство В. получило механические повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 14 июля 2008 года с учетом акта согласования от 14 ноября 2008 года стоимость устранения дефектов составила ... рублей. Страховой компанией указанная сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему Е., с которым у истца заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства от 05 марта 2008 года (полис серии ) на общую страховую сумму ... рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства А. застрахована в установленном порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русский мир» по договору ОСАГО (страховой полис серии ). ОАО «Русский мир» платежным поручением от 09 декабря 2009 года перечислило ООО «РГС-Поволжье» - Управление по Республике Марий Эл, правопреемником которого является филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, возмещение ущерба в размере 120 000 рублей, выполнив тем самым возложенные Федеральным законом об ОСАГО обязанности.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, является Ухов А.Л., истец в порядке статьи 965 ГК РФ Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ухов А.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что размер затрат на восстановление транспортного средства В. необоснованно завышен.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ухова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцаИвановой Е.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал доказательства, проверил все доводы сторон и пришел к правильному выводу о том, что основания взыскания с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации имели место.

Размер фактического ущерба судом определен на основании имеющихся в деле доказательств и оценен в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Довод жалобы о том, что стоимость кузовных и покрасочных работ в размере ... рубля необоснованно завышена, сводится лишь к несогласию с ним и материалами дела не подтверждается. Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у поставщика расшифровки выполненных кузовных и покрасочных работ как не имеющее юридического значения для дела.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ухова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий         Тойшева С.И.

               

судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.