Судья Нечаева Т.Ю. Дело № 33-1517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Кожиновой Г.В. и Путиловой О.Н.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гайсина И.З. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2010 года, по которому с Гайсина И.З. в пользу Малютина А.С. в возмещение морального вреда взыскано ... руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... руб.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малютин А.С. обратился в суд с иском к Гайсину И.З. о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Он указал, что ответчик 15 февраля 2010 г. управляя своей автомашиной, при выезде с дворовой территории ... не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на него. По вине ответчика в результате наезда ему причинен вред здоровью средней тяжести ..., а также физические и нравственные страдания.

По данному факту Гайсин И.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа на ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гайсин И.З. просит отменить решение и отказать в иске о компенсации морального вреда, считая, что обстоятельства дела свидетельствуют о грубой неосторожности истца, который мог избежать наезда, наличие нравственных страданий не доказано, а размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, обстоятельствам дела, его семейному и материальному положению. Гайсин И.З. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Малютина А.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд правильно пришел к выводу, что лицом, причинившим вред, которое должно его возместить является ответчик, поскольку его вина в причинении вреда истцу в виде телесных повреждений, повлекшими причинение вреда здоровью, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы об имевшейся грубой неосторожности истца были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В данном случае к вреду, подлежащему возмещению следует отнести моральный вред, причиненный здоровью и личной неприкосновенности истца.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные требования судом выполнены. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера обстоятельств, с которыми закон связывает определение размера компенсации морального вреда.

Доводы жалобы в части размера компенсации морального вреда не опровергают указанных выводов суда.

Ссылка в жалобе на материальное и семейное положение ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами. В суде первой инстанции ответчик на это не ссылался.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайсина И.З.- без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

судьи Кожинова Г.В.

Путилова О.Н.