Судья Киреева И.Г. дело № 33-1519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Тойшевой С.И.,

судей: Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

отказать Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении иска к Федюкову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее МО «Город Йошкар-Ола») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Федюкову В.И., просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 5 октября 2006 г. по 5 октября 2009 г. в размере ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2006г. по 18 июня 2010г. в размере ... В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик 5 октября 2009 г. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ... .... Данный земельный участок был предоставлен ответчику под строительство индивидуальных гаражей боксового типа в ПГСК «...» (третья очередь) на основании распоряжения мэра г.Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 г. №.... В дальнейшем действия по оформлению земельного участка ответчиком не предпринимались, договор аренды земельного участка не оформлялся, таким образом, Федюков В.И. до 5 октября 2010 г. неосновательно использовал вышеуказанный земельный участок площадью ... кв.м. под строительство гаража, плата за использование данного земельного участка им не вносилась. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, за период и в размере, указанных в исковом заявлении, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 1 июня 2010г. в размере 7,75% годовых.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 26 апреля 2006 г. по 26 апреля 2009 г. в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2006 г. по 18 июня 2010 г. в размере ....

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МО «Город Йошкар-Ола» просит решение отменить. Кассатор указывает, что вывод суда об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения сделан с нарушением норм материального права – Земельных кодексов РСФСР и РФ, Закона РФ «О плате за землю». Гражданского кодекса РФ, нормативных правовых актов МО «Город Йошкар-Ола». Судом неправильно применена исковая давность, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с 3 декабря 2009 г. – дня, когда комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой стало известно о государственной регистрации за ответчиком права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Заслушав объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Капустина И.В., просившего решение суда отменить, Федюкова В.И. и его представителя Швецова А.И., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полной и всесторонней оценки судом обстоятельств, относящихся к пользованию ответчиком земельным участком и исковой давности, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Принимая решение об отказе в иске МО «Город Йошкар-Ола», суд правильно определил правоотношения сторон и юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал основания возникновения у ответчика прав на земельный участок, проверил доводы истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что по распоряжению мэра г.Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 г. №... «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» Федюкову В.И. в числе шестидесяти девяти граждан был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража боксового типа в ПГСК «...» (третья очередь) по ул. .... В 1999 г. ответчик вступил в члены ПГСК «...» (...), в период 2005 – 2007 годов построил индивидуальный гараж №... (завершил наружные работы) в названном гаражном кооперативе. 27 апреля 2009 г. ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ..., площадью ... кв.м., на котором расположен построенный объект недвижимости: гараж №.... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 апреля 2009 г. основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок является архивная выписка из вышеуказанного распоряжения мэра г.Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 г. №..., которое не отменено и является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции дал правильное толкование данной нормы и обоснованно указал, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований.

Из материалов дела следует, что истец ответчику проект договора аренды земельного участка для его последующего заключения не направлял.

С учетом наличия действующего акта о выделении земельного участка ответчику, неоднократного обращения правления и членов ПГСК «...» (включая ответчика) начиная с 2006 г. в различные органы, в том числе администрацию г. Йошкар-Олы по вопросам выделения и оформления земельных участков под гаражи (л.д. 70, 71, 78 -81) суд правильно указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанные положения закона действуют с 1 сентября 2006 г.

Согласно названному выше распоряжению мэра г.Йошкар-Олы от 18 сентября 2000 г. №... «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» Федюкову В.И. в числе шестидесяти девяти граждан был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража боксового типа в ПГСК «...» (третья очередь) по .... При этом право, на котором предоставлен земельный участок ответчику, в распоряжении мэра не указано.

Данное распоряжение издано до введения в действие Земельного кодекса РФ (действует с 10 ноября 2001 г.), 27 апреля 2009 г. ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок.

В силу указанных обстоятельств и на основании положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует считать, что земельный участок под строительство индивидуального гаража боксового типа в ПГСК «...» (третья очередь) по ... был предоставлен ответчику на праве собственности.

Принцип платности использования земли в Российской Федерации установлен в п.п. 7 п. 1 ст. 1 и в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса.

Согласно п. ст.65 настоящего кодекса использование земли в является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Вместе с тем, в пунктах 2 и 3 данной статьи указано, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Данное правовое регулирование действует с 1 января 2005 г.

В силу изложенного выше судебная коллегия полагает, что требование МО «Город Йошкар-Ола» о взыскании с Федюкова В.И. неосновательного обогащения в виде арендной платы земли, установленной в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой по годам, не основано на законе, поскольку на ответчика не может быть распространено правовое регулирование, применяемое к категории плательщиков арендной платы за землю.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о начале течения срока исковой давности с 3 декабря 2009 г., были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Однако вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует считать преждевременным, поскольку он сделан без учета того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на правильность решения суда по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Братухин В.В.

Путилова О.Н.

.

.

.