Cудья Лапшина Т.И.                                     дело № 33 - 1550                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                         26 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Братухина В.В. и Попова Г.В.

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУ «Шоруньжинский социально-культурный комплекс» на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2010 года, которым Ямнеева Л.Г. восстановлена на работу в должности ... МУ "Шоруньжинский социальный культурный комплекс" с 14 сентября 2010 года; с МУ "Шоруньжинский социальный культурный ккомплекс" в пользу Ямнеевой Л.Г. взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп.; с МУ "Шоруньжинский социальный культурный комплекс" в доход казны муниципального образования ... взыскана государственная пошлина ... руб. ... коп.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ямнеева Л.Г. работала в должности ... сельской библиотеки. Приказом директора МУ «Шоруньжинский социальный культурный комплекс» №... от ... она уволена с работы по ст. 81 п.6 п.п.а Трудового Кодекса РФ за совершение прогула. В качестве основания увольнения в приказе указано отсутствие ее на работе 22 и 23 июля 2010 г. без уважительных причин.

Не согласившись с увольнением, Ямнеева Л.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. В обоснование своих исковых требований указала, что 22 июля 2010 г. находилась по вопросам деятельности ... библиотеки в г. Йошкар-Оле. 23 июля 2010 г. находилась в ... детской библиотеке, где получала консультации по вопросам участия в республиканском конкурсе «Мой друг, Отчизне посвятим...». О предстоящем выезде предупредила работников ... сельской администрации, поскольку глава администрации на работе отсутствовала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МУ «Шоруньжинский социальный культурный комплекс» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что имеющие значение для дела обстоятельства судом не были установлены, а представленным доказательствам дана неправильная оценка.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения главы администрации муниципального образования «Шоруньжинское сельское поселение» Евгеньевой Е.Д., поддержавшей жалобу, объяснения Ямнеевой Л.Г., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой.

Нарушение порядка выезда в командировку со стороны истца может быть расценен как нарушение трудовой дисциплины, поскольку является нарушением правил внутреннего трудового распорядка. Однако суд по существу правильно, оценив обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, указал, что признать это нарушение прогулом нельзя. В связи с этим указанные обстоятельства не могут быть основанием для расторжения трудового договора.

Факт нахождения Ямнеевой Л.Г. 22 и 23 июля 2010 г. в г. Йошкар-Оле и в центральной детской библиотеке был подтвержден соответствующими доказательствами (справкой, выданной главным библиотекарем научно-методического отдела ..., выпиской из книги учета консультаций, библиотечным формуляром центральной детской библиотеки, показаниями свидетелей Р., В., Ф., Г.), оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии доказательств действительности не основаны на каких-либо доказательствах.

Таким образом, доводы кассационной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что правовым основанием к отмене решения суда являться не может.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время суд в решении необоснованно указал, что Ямнеева Л.Г. подлежит восстановлению на работе со дня вынесения судебного решения 14 сентября 2010 г., поскольку незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на работе с даты незаконного увольнения. В связи с этим подлежит изменению дата восстановления истца на работе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2010 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу МУ «Шоруньжинский социально-культурный комплекс» - без удовлетворения.

В резолютивной части решения изменить дату, с которой Ямнеева Л.Г. подлежит восстановлению в прежней должности на ....

Председательствующий         Тойшева С.И.

судьи Братухин В.В.

Попов Г.В.