Судья Сысоева Т.В. Дело №33-1477/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 28 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего С.И. Тойшевой Судей Г.В. Кожиновой, А.Е. Соснина При секретаре Конышеве К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петухова В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2010 года, которым Петухову ...12 в иске о сохранении жилого помещения – квартиры ... в переустроенном с оборудованием автономного теплоснабжения отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петухов В.В. является собственником квартиры .... Петухов В.В. произвел переустройство квартиры. Им выполнены работы по устройству автономного теплоснабжения (индивидуальное поквартирное отопление). Он считает, что произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, на установку газового котла получено разрешение собственников дома. При обращении в Администрацию города Йошкар-Ола о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии 17 сентября 2008 года и 25 мая 2009 года ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по мотиву несоответствия технической документации своду правил по проектированию и строительству. Петухов В.В. обратился в суд с иском на основании ст. 29 ЖК РФ о сохранении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в переоборудованном виде, ссылаясь на то, что произведенные им переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с проектными требованиями, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы для их жизни и здоровья, не нарушают установленные строительные нормы и правила, на это им получены необходимые разрешения и согласования. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Петухов В.В. просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая, что решение суда постановлено без учета всех обстоятельств дела, без надлежащей оценки представленных доказательств, в том числе экспертных заключений, не обнаруживших каких-либо нарушений при оборудовании автономного теплоснабжения, вывод суда о том, что требуется согласие всех собственников помещений в доме, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права, противоречит обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Петухова В.В. – Михайлова Э.М., просившего отменить решение, объяснения представителя Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Мокосеева С.А., представителя ЖЭУК «Южная» Такоеева А.Н., полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не находит. Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал основания иска, проверил все доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, истец произвел изменения в жилом помещении без согласования с органом местного самоуправления и при отсутствии решения о таком согласовании (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказано отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан в связи с оборудованием в квартире на 6 этаже многоквартирного дома с централизованным теплоснабжением автономного теплоснабжения по имеющемуся в деле проекту, а так же то, что не нарушаются этим права и законные интересы граждан. Этот вывод правильно основан на том, что в силу СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» проектирование, строительство и эксплуатация поквартирных систем теплоснабжения возможно в новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданиях высотой до 10 этажей включительно, из чего следует, что проект автономного теплоснабжения отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме, подключенном к централизованному теплоснабжению должен быть частью проекта нового возводимого дома либо частью проекта реконструкции всего дома. Из представленного истцом проекта автономного теплоснабжения не следует, что он является частью проекта реконструкции всего дома, в его содержание не включены разделы: расчет влияния отключения отопительных приборов на систему отопления жилого здания в целом, экспертное заключение о теплогидравлическом режиме здания после перевода жилого помещения на индивидуальное отопление. Замечания к проекту автономного теплоснабжения, сделанные МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от 4 февраля 2008 года о выполнении теплотехнических расчетов по реконструкции системы теплоснабжения и внесении необходимых корректировок в общий проект жилого дома в части отопления и горячего водоснабжения, не выполнены. Исходя из представленных суду первой инстанции доказательств, следует, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при установке индивидуального отопления в его квартире не ухудшится нормативный уровень температуры других помещений жилого дома, отсутствует переток из иных жилых и нежилых помещений дома, не уменьшится давление газа, что не ухудшит газоснабжение потребителей жилого дома в целом. Суд так же исследуя представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию системы отопления, по доводам, изложенным в решении. В соответствии со статьей 29 частью 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поскольку истцом не доказано отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан в связи с оборудованием в квартире на 6 этаже многоквартирного дома с централизованным теплоснабжением автономного теплоснабжения по имеющемуся в деле проекту, а так же то, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Таким образом, доводы жалобы не могут быть основанием к отмене судебного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.И. Тойшева Судьи А.Е. Соснин Г.В. Кожинова