Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-1553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Тойшевой С.И.,

судей: Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2010 года, которым:

возложена обязанность на Администрацию муниципального образования «Городское поселение Звенигово» предоставить Грозновой Т.В., Грозновой Т.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. ... общей площадью не менее ... кв. м.;

взысканы с Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в пользу Грозновой Т.В., Грозновой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей, расходы на оплату оформления доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей по ... рублей каждой.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грознова Т.В., действующая также по доверенности в интересах Грозновой Т.А., обратились в Звениговский районный суд иском к администрации МО «Городское поселение Звенигово», в котором просили обязать Администрацию МО «Городское поселение Звенигово» предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям в г. ..., общей площадью не менее ... кв.м. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры № ... дома № ... по ул. .... Указанный дом и квартира истцов в 2005 г. были уничтожена в результате пожара. С 19 октября 2005 г. они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, как имеющие право внеочередного получения жилья. Другого жилья не имеют, приобрести жилье не имеют материальной возможности. Администрация МО «Городское поселение Звенигово» обязана была предоставить истцам благоустроенную квартиру общей площадью не менее ранее занимаемой, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено. В марте 2009 г. им была предложена квартира в п. ... общей площадью ... кв.м., от которой они отказались, так как она меньшей площади, чем ранее занимаемая.

Истцы также просили взыскать с ответчика понесенные ими судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» просит решение отменить, указав, что решение принято судом без учета положений Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Удовлетворив иск, суд поставил истцов в приоритетное положение перед другими гражданами, также нуждающимися в получении жилья во внеочередном порядке. Суд не учел установленную в муниципальном образования «Городское поселение Звенигово» норму предоставления жилого помещения, а также то, что Грознова Т.А. не проживает на территории муниципального образования.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Ерошкин В.С. просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Представитель администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово», Грознова Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Заслушав объяснения Грозновой Т.В. и представителя истцов Ерошкина В.С., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к правоотношениям сторон, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности требований истцов основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами жилищного законодательства РФ, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Грозновой Т.В. и Грозновой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью ... кв.м., находящаяся по адресу г. .... Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО «Городское поселение Звенигово», от 5 июня 2008 г. и заключению межведомственной комиссии от 5 июня 2008 г., жилой дом № ... по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии данный дом был снесен, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и постановлением администрации МО «Городское поселение Звенигово» от 10 июня 2009 г. № ... об аннулировании нумерации аварийных снесенных жилых помещений. Судом также установлено, что истцы другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности или по договору социального найма, не имеют, с учетом уровня дохода не имеют возможности самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право внеочередного получения, под № ...

При указанных обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу, что истцы подлежали обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 Жилищного кодекса РФ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел установленную в муниципальном образования «Городское поселение Звенигово» норму предоставления жилого помещения подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что Грознова Т.А. не проживает на территории муниципального образования. Истица зарегистрирована по месту жительства по адресу г. ..., жилья в собственности на территории муниципального образования ... согласно представленным документам не имеет, по пояснениям Грозновой Т.В. снимает жилое помещение.

Нормы Федерального закона от 17 декабря 2009 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не отменяют требования ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, из положений ст. 1 и п. 3 ст. 2 ФЗ №185-ФЗ видно, что его нормы применяются при переселении граждан из аварийного фонда, признанного таковым и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В данном же деле принадлежащее истцам жилое помещение признано непригодным для проживания вследствие уничтожения его пожаром, а не в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Признание судом за гражданином его прав, предусмотренных законодательством РФ, и возложении на конкретное лицо решением суда обязанности исполнить в отношении данного гражданина требования закона не может умалять и нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан, пусть и имеющих такое же право требования к обязанному лицу.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов также является законным и обоснованным. Выводы суда в этой части мотивированы, содержат ссылки на нормы закона и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о законности требований истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Братухин В.В.

Попов Г.В.