Судья Богданова Т.М. Дело № 33-1586 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 9 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Братухина В.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Владимировой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чепакова М.Е. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года, которым с Чепакова ...11 в пользу Стариковой ...12 взысканы: компенсация морального вреда в размере ... рублей, утраченный заработок в результате повреждения здоровья за период нетрудоспособности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части иска Стариковой Э.Д. отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Старикова Э.Д. обратилась в суд с иском к Чепакову М.Е. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновала тем, что 9 января 2010 года в 6 часов ответчик, управляя автомашиной ..., регистрационный номер №... №..., на 8-м километре автодороги Сернур – Кукнур, нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со встречной автомашиной. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Чепаков М.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения: закрытый смещенный перелом правой ключицы, ушибы грудной клетки, позвоночника, левого коленного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с такими повреждениями здоровья она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, страдала от физической боли, ухудшилось состояние здоровья. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что отец ответчика выплатил ей в возмещении компенсации морального вреда ... рублей. С 9 января по 25 марта 2010 года она не могла работать, в связи с чем просила взыскать утраченный заработок в сумме ... рублей, предоставив свой расчет, и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Чепаков М.Е просит отменить решение, считая его незаконным по тем основаниям, что размер компенсации морального судом завышен, необоснованно взыскан утраченный заработок, государственная пошлина неправильно зачислена в местный бюджет. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Чепакова М.Е. и его представителя Богданова Э.Э., поддержавших доводы жалобы, Стариковой Э.Д. и ее представителя Кораблева В.В., просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Удовлетворяя частично исковые требования Стариковой Э.Д., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал обстоятельства, проверил все доводы сторон и пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания ущерба имели место. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел вышеприведенные требования закона, степень разумности и справедливости, и ранее выплаченную ответчиком сумму в счет компенсации морального вреда ... рублей. В силу части 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Доходы от предпринимательской деятельности истицы входят в объем возмещения вреда, поскольку в данном случае их утрата имеет прямую причинно-следственную связь с утратой трудоспособности. Судом произведен расчет неполученного дохода Стариковой Э.Д. в соответствии с частью 2 статьи 346.29 НК РФ, предусматривающей, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, исходя из ... рублей. Иных доказательств сторонами суду не представлено. Согласно части 2 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскивая в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд обоснованно исходил из сложности дела, объема проделанной представителем работы по делу, требований разумности. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета. Поэтому судом государственная пошлина правильно взыскана в доход бюджета муниципального образования. С учетом изложенного доводы жалобы основанием к отмене решения служить не могут. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепакова М.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Братухин В.В. судьи Путилова О.Н. Соснин А.Е. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н.