Судья Романова Р.М. дело № 33-1576

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Иванова В.П. Симонова А.Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2010 года, которым:

отказано Иванову В.П. в удовлетворении иска к Соколовой З.П., Михайловой Л.П., Антоновой Г.П. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года недействительным, свидетельств о государственной регистрации права, выданных Соколовой З.П., Михайловой Л.П., Антоновой Г.П., Иванову В.П., недействительными, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.П. обратился в Медведевский районный суд с иском к Соколовой З.П., Михайловой Л.П., Антоновой Г.П. о признании недействительными распоряжения от ... их матери И.О.И. об отмене завещания, свидетельства о праве на наследство по закону от ...., свидетельств о государственной регистрации права, выданных ему и ответчикам, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

В обоснование требований истец сослался на то, что после смерти ... их матери И.О.И. открылось наследство в виде названных выше жилого дома и земельного участка, которые завещанием от ... были завещаны ему. Обратившись к нотариусу для оформления наследства, он узнал, что завещание отменено.

Таким образом, после смерти И.О.И. ее имущество в составе: права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м., а также 2/3 доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, в равных долях по 1/4 доле каждый унаследовали ее наследники по закону - истец и ответчики по данному делу. Они получили свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировали каждый право на ? долю в общей долевой собственности в наследственном имуществе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

И.О.И. всегда говорила, что желает завещать принадлежащую ей долю в домовладении ему, а также то, что ответчики неоднократно уговаривали ее отменить завещание, составленное в его пользу. И.О.И. на момент отмены завещания ... не могла контролировать свои действия и руководить ими в связи с наличием ... заболеваний.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Иванова В.П. Симонов А.Г. просит решение отменить, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы И.О.И. не были учтены все доказательства, свидетельствующие о её состоянии на время составления оспариваемого распоряжения об отмене завещания.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков Иванов В.К. приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Соколова З.П. и Антонова Г.П. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Заслушав объяснения Иванова В.П. и его представителя Секачевой Е.А., просивших решение суда отменить, Михайловой Л.П. и представителя ответчиков Иванова В.К., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к состоянию здоровья наследодателя, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о том, что при подписании ... распоряжения об отмене завещания И.О.И. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Утверждение кассатора о неполноте проведенной в отношении И.О.И. судебно-психиатрической экспертизы (посмертной) опровергаются материалами дела и самим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 августа 2010 г. № ...

Как видно из данного заключения, оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертами были исследованы все представленные сторонами доказательства, содержащиеся в объяснениях истца и ответчиков, показаниях допрошенных судом свидетелей Б.Т.И., Р.В.А., О.Л.П., К.Н.С., амбулаторной карте И.О.И. Оснований сомневаться в правильности вывода экспертов о том, что на время отмены завещания ... И.О.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что И.О.И. была доверчивым человеком и легко могла поддаваться чужому влиянию. Данные доводы свидетельствуют об особенностях характера наследодателя, а не о наличии у неё какого-либо заболевания, влияющего на способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, принимая решение по делу, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Иванова В.П. Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Путилова О.Н.

Соснин А.Е.