Судья Сибатров О.А. дело № 33-1545

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гуляевой С.Ш. на решение Козьмодемьянского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2010 года, которым:

исковые требования Гуляевой С.Ш. удовлетворены;

взыскана с Баженова А.Е. в пользу Гуляевой С.Ш. сумма долга в размере ... руб., госпошлина в размере ... руб. и расходы на оказание юридической помощи в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляева С.Ш. обратилась в Козьмодемьянский городской суд с иском к Баженову А.Е. о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 21 июня 2007 г., 13 июля 2007 г. и 16 ноября 2007 г. и договорных процентов по ним, всего в сумме ...., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга и предусмотренных договорами процентов за пользование денежными средствами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гуляева С.Ш. просит решение отменить, указав, что приведенные в решении суда сведения об отказе её от иска в части взыскания процентов противоречат фактическим обстоятельствам, в деле не имеется мирового соглашения между ней и ответчиком.

Гуляева С.Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена.

Заслушав объяснения Баженова А.Е., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В описательной и мотивировочной части решения суда указано, что истец отказался от предъявленных требований в части взыскания процентов от основной суммы.

Согласно мотивировочной части решения суд принял частичный отказ истца от исковых требований.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Порядок разрешения вопросов об отказе истца от иска в ходе судебного разбирательства установлен в ст. 173 ГПК РФ. Так, частями 1, 2 и 3 данной статьи установлено, что, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Между тем в нарушении вышеуказанных требований процессуального закона в материалах дела не имеется письменного заявления истца об отказе от иска в части требования о взыскании договорных процентов. Также не имеется и занесенного и подписанного в протоколе судебного заседания заявления истца об отказе от иска. В деле имеется лишь запись объяснений истца в протоколе судебного заседания от 4 августа 2010 г. о том, что она согласна на то, чтобы ответчик отдал ей долг ... руб. в течение одного месяца.

Кроме того, в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ судом не вынесено определение о принятии отказа истца от части исковых требований, не содержится указания на это и в резолютивной части решения. В решении суда и протоколе судебного заседания не содержится сведений о том, что суд разъяснил истцу последствия отказа от иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 361 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять судебное постановление без нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козьмодемьянского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Путилова О.Н.

Соснин А.Е.