Cудья Ильин Е.В.                                                                 № 33-1575

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                       9 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Назиповой Ф.Ш. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Назиповой Ф.Ш. к ООО «Луч» взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении работника, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назипова Ф.Ш. обратилась в Медведевский районный суд с иском к ООО «Луч» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (за период с ...) в размере ...., процентов за несвоевременный расчет при увольнении в размере .... и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала на то, что с ... она работала ... указанного предприятия. При увольнении по собственному желанию окончательный расчет с нею произведен не был. Незаконными действиями работодателя ей также причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Назипова Ф.Ш. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске ею срока для обращения в суд.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Луч» приводит доводы в пользу решения суда и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Луч» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен.

Выслушав объяснения Назиповой Ф.Ш., просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установил суд и подтверждается материалами дела (справка ООО «Луч» от 24 февраля 2010 г.) Назипова Ф.Ш. о нарушении её прав, выразившихся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, знала в день увольнения 24 февраля 2010 г., в Медведевский районный суд истица обратилась 9 августа 2010 года.

С учетом представленных сторонами доказательств судом сделан правильный вывод о том, что о нарушении своих истица узнала своевременно, в суд с вышеуказанными требованиями обратилась с нарушением установленного законом срока.

Не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока неназначение в течение длительного времени нового директора в ООО «Луч» после увольнения истицы, поскольку указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Довод кассационной жалобы о том, что после увольнения истица еще в течение трех месяцев исполняла обязанности директора доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) не подтвержден.

Ссылки истицы на то, что после увольнения её вызывали в ИФНС, службу судебных приставов, прокуратуру, милицию указанный довод не подтверждает, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении истицей трудовых обязанностей ... ООО «Луч».

Таким образом, при указанных обстоятельствах по заявленным требованиям истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском, что привело к отказу в его удовлетворении.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, допущено не было, решение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назиповой Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Путилова О.Н.

Соснин А.Е.