Судья Романова Р.М. Дело № 33-1577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда от 1 октября 2010 года, которым признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Закизяновой ...13 на квартиру ...

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязано осуществить государственную регистрацию права собственности Закизяновой Н.И. на указанную квартиру.

Солоненко ...14, Зиновьевой ...15, Ивановой ...16 отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл взысканы в пользу Закизяновой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солоненко Р.П., Зиновьева З.В., Иванова Е.М. и Закизянова Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на жилые помещения, возложении обязанности по регистрации права собственности на квартиры.

Свои требования обосновали тем, что на основании договоров на передачу квартир в собственность имеют жилые помещения, расположенные в ... ...: Солоненко Р.П. – ..., Зиновьева З.В. – ..., Иванова Е.М. – ... Закизянова Н.И. – ...

Подав документы для регистрации права собственности, получили отказ в такой регистрации со ссылкой на то, что не представили заявлений и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на квартиры, наличие которых требуется после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права.

Полагали, что такой отказ является незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение, считая его незаконным по тем основаниям, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя регистрирующего органа Колосовой Н.В., просившей решение отменить, Закизяновой Н.И. и ее представителя Зинатуллиной З.З., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для его отмены, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не находит.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, при подаче документов для регистрации права Закизянова Н.И. должна была представить документы, подтверждающие право собственности администрации г. Йошкар-Олы на квартиру, переданную ей по договору приватизации.

Рассматривая заявление, суд установил, что между заявителями и администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» заключены договоры приватизации вышеуказанных квартир.

В судебное заседание администраций города представлены документы,: выписка из реестра муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола», постановление Верховного Совета Марийской ССР «О разделении собственности Марийской ССР на республиканскую и муниципальную» от 25 декабря 1991 года № 236-Ш, акт государственной комиссии о введении спорного дома в эксплуатацию от 25 июня 1970 года, архивная выписка из протокола № 12 заседания исполкома Йошкар-Олинского городского Совета депутатов трудящихся от 29 июня 1970 года, укрупненный перечень жилых домов и общежитий по муниципальному предприятию Йошкар-Олинской ТЭЦ-1 по состоянию на 1 января 1993 года.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный дом находится в муниципальной собственности.

Представитель администрации города в судебном заседании также не отрицала, что данный дом находится в муниципальной собственности.

Поэтому суд, исследовав вопрос о принадлежности недвижимого имущества муниципальному образованию, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

судьи О.Н. Путилова

А.Е. Соснин