Cудья Юрова О.В.                                                Дело № 33-1367

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                           21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Яшиной В.К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2010 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Яшиной В.К. к Локтиной (Воронцовой) Э.А. о возмещении материального ущерба, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Яшина В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Локтиной (ранее Воронцовой) Э.А. о взыскании ущерба в связи с недостачей товара в размере ... руб., уплаченной госпошлины в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование иска было указано, что между индивидуальным предпринимателем Яшиной В.К. и Воронцовой Э.А. заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик выполнял работу в должности продавца по реализации ювелирных и галантерейных товаров на территории центрального рынка г.Йошкар-Олы в Торговом центре .... В данной должности ответчик работала с 10 мая 2008 г. по 21 мая 2009 г. 21 мая 2009 г. по результатам ревизии товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме ... руб., из которых ... руб. - стоимость товаров, проданных в рассрочку, сумму недостачи в размере ... руб. ответчик пояснить не смогла. За период с 21 мая по 21 июля 2009 г. часть денежных средств погашена покупателями в сумме ... руб., оставшаяся непогашенная задолженность составляет ... руб. Договор о полной материальной ответственности не заключался, однако в договоре подряда имеется пункт о возложении на Воронцову Э.А. полной материальной ответственности за переданные ей товарно-материальные ценности. В последующем Яшина В.К. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Яшина В.К. просит решение отменить. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывается на то, что товарно-материальные ценности принимались ответчиком в подотчет. Приводятся доводы о неправильном определении судом момента исчисления срока исковой давности, поскольку ущерб был выявлен 21 июля 2009 г., а отношения были признаны трудовыми решением Волжского городского суда, вступившим в силу в сентябре 2009 г. Также ответчиком добровольно погашена часть причиненного ущерба, что свидетельствует о признании им долга и прерывает течение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Яшиной В.К., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Локтиной Э.А. – адвоката Алёшечкиной О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.242, п.2 ст.243 ТК РФ к одному из случаев, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, относится выявление факта недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В имеющемся в материалах дела акте результатов проверки ценностей от 21 мая 2009 г. не содержится конкретного наименования утраченных ценностей. Сведения, указанные в Журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККМ, работающих без кассира-операциониста за период с 09 ноября 2007 г., с достоверностью не свидетельствуют о том, что Локтиной (Воронцовой) Э.А. вверялись материальные ценности. Таким образом, факта получения товарно-материальных ценностей Локтиной (Воронцовой) Э.А. в подотчет от ИП Яшиной В.К., судом не установлено, доказательств обратного истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ и ст.233 ТК РФ, устанавливающей обязанность стороны трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба, не представлено.

Доводы о неправильном определении судом момента исчисления срока исковой давности ввиду выявления ущерба 21 июля 2009 г., а также о признании ответчиком долга являются несостоятельными. Достоверных доказательств признания ответчиком долга истцом не представлено, из отзыва на исковое заявление и протоколов судебного заседания следует, что ответчик исковые требования не признавала.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшиной В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Г.В.Попов

Судьи                                                                                    О.Н.Путилова

                                                                                      А.Е.Соснин

...

...

...