Судья Цыбляков С.А.                                                      дело № 33-1578

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мокрушиной М.А. Зверевой Г.Г. на решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 08 октября 2010 года, которым Мокрушиной М.А отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации МО «Городское поселение Юрино» об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрушина М.А. – вдова инвалида Великой Отечественной войны обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. главы администрации МО «Городское поселение Юрино» от 03 сентября 2010 г. № 59, которым ей отказано в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование заявления указала на то, что собственного жилья она не имеет. Жилое помещение по адресу: ..., д.11, в котором она проживает, принадлежит ее снохе М. при этом последняя имеет намерение выселить ее. Считает, что при таких обстоятельствах отказ администрации МО «Городское поселение Юрино» в постановке ее на указанный учет является неправомерным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Мокрушиной М.А. по доверенности Зверева Г.Г. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку судом первой инстанции представленных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу администрация МО «Городское поселение Юрино» приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей Мокрушиной М.А. Зверевой Г.Г. и Пегашева Д.Л., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 16 и 21 названного Федерального закона указанных выше категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 15, 17-19 и 21 названного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий непосредственно законодательством Российской Федерации о ветеранах не установлен, этот критерий содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1-3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Мокрушиной М.А. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что вдове ветерана Великой Отечественной войны Мокрушиной М.А. оспариваемым постановлением отказано в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий по тому основанию, что она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО «Юринский муниципальный район» от 28 декабря 2005 г. № 121 на территории Юринского муниципального района действует норма для постановки на учет – менее 15 кв.м. на одного члена семьи независимо от вида жилищного фонда.

Судом также установлено, что общая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности снохе заявительницы М., - дома 11 ..., в котором проживает заявительница совместно с другими членами ее семьи, составляет 166,9 кв.м. В связи с этим, как правильно отмечено в решении, на каждого из членов семьи приходится более 15 кв.м. общей площади жилого помещения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из дела видно, что заявительница Мокрушина М.А. с 14 мая 2009 года зарегистрирована в доме 11 ... совместно со снохой М.., сыном М.. и внуком М.И.. При этом, как пояснила в судебном заседании сама заявительница, в названном доме она постоянно проживает уже в течение 10 лет, до указанной даты проживала в нем без регистрации. При таком положении утверждение кассатора о том, что Мокрушина М.А. не вселялась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, является несостоятельным. Мокрушина М.А. продолжает оставаться членом семьи собственника жилого дома и имеет право пользования им.

При установленных судом обстоятельствах отсутствовали правовые и фактические основания для постановки Мокрушиной М.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: ... кв.2, непригодно для проживания, не может быть принят во внимание при оценке законности постановленного решения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

В силу пункта 42 Положения для признания жилого помещения непригодным для проживания собственник либо наниматель жилого помещения вправе обратиться с заявлением в комиссию, образованную органом местного самоуправления, которая проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и дает заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Доказательств, подтверждающих факт обращения Мокрушиной М.А. в соответствующие органы с просьбой о проведении обследования жилого помещения по адресу: ... кв.2, на предмет пригодности или непригодности для проживания в нем в порядке, установленном Положением, в деле не имеется, соответствующее заключение об этом отсутствует.

Иными доводами жалобы правильность выводов суда также не опровергается, поскольку позиция кассатора основана на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мокрушиной М.А. Зверевой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Братухин

Судьи О.Н.Путилова

А.Е.Соснин